Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-6980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновницына Н.Ю.

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года,

по гражданскому делу по иску Коновницына Н.Ю. к Джамаловой Г.Б., Джамалову Н.К. о взыскании задолженности по договору купли - продажи,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Коновницын Н.Ю. обратился в суд с иском к Джамаловой Г.Б., Джамалову Н.К. о взыскании задолженности по договору купли - продажи.

Свои требования мотивировал тем, что в августе 2013 года ему срочно потребовались деньги на личные нужды, в связи с чем он обратился к своему знакомому С., для того чтобы он помог ему в данном вопросе. Тот, в свою очередь, познакомил его с Джамаловым Н.К., который согласился дать ему деньги в долг под проценты, но с условием того, что будет заложена 1\2 часть домовладения, земельного участка, расположенных по ул. ... г. Зеленокумска. Он взял у Джамалова Н.К. денежные средства в долг в размере 600000 рублей, а вместе с процентами итоговая сумма подлежала к выплате в размере 780000 рублей, сроком на три месяца. Указанные денежные средства в размере 600000 рублей получала фактически его супруга Коновницына И.В. под расписку, но для его целей и в его присутствии. Не прошло и недели, как Джамалов Н.К. стал требовать возврата долга, либо переоформления дома, по какой причине Джамалов Н.К. не соблюдал условия договоренности возврата долга, ему не известно. В связи с данными обстоятельствами его супруга 24.09.2013 года была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о поступающих угрозах, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В мае 2014 года он снова обратился к Джамалову Н.К. с просьбой одолжить еще 300000 рублей. Получив указанные деньги, он оформил доверенность у нотариуса на представление его интересов Джамаловым Н.К., при этом текст доверенности он не читал. Указанная доверенность была оформлена с той целью, чтобы Джамалов Н.К. от его имени решал вопросы о снятии ареста с 1\2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, которое принадлежало ему, поскольку его собственные обращения по этому поводу не давали результата. Кроме этого, не отрицал, что Джамаловым Н.К. уплачено 150000 рублей. Р.Ш. в счет его долга последнему. 22.07.2014 года между Джамаловым Н.К., действовавшим по выданной им доверенности от 18.07.2014 года и его матерью Джамаловой Г.Б. был заключен договор купли - продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный дом и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г. Зеленокумск ул. ... , о заключении которого он узнал лишь 08.11.2014 года. Согласно условиям договора "Покупатель" Джамалова Г.Б. передала "Продавцу" Джамалову Н.К. денежные средства в размере 1800000 рублей наличными денежными средствами до подписания указанного договора, но до настоящего времени ему Джамаловой Г.Б. указанные деньги переданы не были. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя Джамаловой Г.Б. - Самойленко Т.А., данными в судебном заседании по другому гражданскому делу, где на вопрос о том, передавала ли она указанные денежные средства своему сыну, она ответила отрицательно. Полагает, что поскольку условия договора купли - продажи покупателем не исполнены, то с Джамаловой Г.Б. подлежат взысканию денежные средства в размере 1800000 рублей, а так же его расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления в суд.

Просит суд взыскать с Джамаловой Г.Б. в его пользу задолженность по договору купли - продажи недвижимости от 22.07.2014 года в размере 1 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Обжалуемым решением Советского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 18.07.2014 года Коновницын Н.Ю. выдал на имя Джамалова Н.К. нотариально удостоверенную доверенность, из которой следует, что он уполномочивает последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению, всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. ... , с правом получения денег и сбора всех необходимых документов во всех компетентных органах и учреждениях.

В доверенности указано, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 1, 10, 170, 174.1, 182, 185 -190 ГК РФ, 34 - 35 СК РФ разъяснены и соответствуют намерениям лица, ее выдавшего. Доверенность выдана сроком на шесть месяцев.

22.07.2014 года на основании указанной доверенности, Джамаловым Н.К. от имени Коновницына Н.Ю. с Джамаловой Г.Б. заключен договор купли - продажи принадлежащей Коновницыну Н.Ю. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв. м, расположенных по адресу: Ставропольский край, Советский район г. Зеленокумск, ул. ... В п. 4 Договора указано, что цена сделки определена соглашением сторон и составляет 1800 000 рублей, из них 1\2 доля в праве за жилой дом 1700000 рублей, 1\2 доля за земельный участок- 100000 рублей, уплаченных "покупателем" "продавцу", до подписания договора наличными денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из пункта 10 Договора следует, что при передаче отчуждаемой недвижимости, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, сторонами составляется передаточный акт, однако в связи с тем, что расчет между сторонами произведен полностью, отчуждаемая недвижимость, ее принадлежности и относящиеся к ней документы "Покупателем" получены, настоящий договор является документом одновременного подтверждения реального факта передачи недвижимости "Продавцом" в собственность "Покупателю" и предъявляется на государственную регистрации без отдельного передаточного акта (л.д. 6 оборот).

В соответствии с решением Советского районного суда Ставропольского края от 13.03.2015, вступившем в законную силу 30.06.2015 года, в удовлетворении иска Коновницына Н.Ю. к Джамалову Н.К., Джамаловой Г.Б. о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости от 22.07.2014 года и применении недействительности сделки, признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отказано (л.д. 53 - 68).

Из данного решения видно, что судом обсуждался вопрос о признании договора купли - продажи недвижимости от 22 июля 2014 года недействительным и суд пришел к выводу о том, что доверенность от 18 июля 2014 года, выданная истцом не оспорена и не отозвана.

В связи чем, суд правильно пришел к выводу, что доводы Коновницына Н.Ю. о том, что текст доверенности не соответствовал его волеизъявлению при ее выдаче, несостоятелен.

Ссылка Коновницына Н.Ю. на неполучение по сделке купли - продажи денежных средств правильно не принята судом в качестве основания для признания ее недействительным, кроме того, в п. 4 Договора указано, что денежные средства по сделке уплачены покупателем продавцу до подписания договора наличными денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку действительность договора купли - продажи недвижимости от 22.07.2014 года, а также цели выдачи доверенности истцом на имя Джамалова Н.К. были предметом рассмотрения суда, суд обоснованно отнес это к обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании.

Кроме того, истец не отрицал в судебном заседании то обстоятельство, что он получал от Джамалова Н.К. 600 000 рублей, 300 000 рублей и 150 000 рублей, которые были уплачены последним в счет его долга перед А.Р.Ш. Доказательств, того, что данные денежные средства передавались Коновницыну Н.Ю. по договору займа, суду представлено не было (л.д. 124 - 126).

Разрешая возникший спор в части взыскания с Джамаловой Г.Б. в пользу истца стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 22 июля 2014 года, суд правильно пришел к выводу об отсутствии к тому оснований, поскольку из представленных истцом суду доказательств не усматривается тот факт, что именно Джамалова Г.Б. обязана была передать денежные средства Коновницыну Н.Ю. в день подписания договора купли-продажи, либо позднее, после его заключения. Как было указано судом выше, из текста самого договора купли-продажи следует, что денежные средства по сделке в размере 1800000 рублей были получены "продавцом" до подписания данного договора.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: