Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-6996/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.

судей Фомина М.В. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Иваненко А.Н. - Поповой Л.В.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2016 года

по делу по исковому заявлению Иваненко А.Н. к администрации г.Георгиевска Ставропольского края о признании нежилого садового дома жилым помещением

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Иваненко А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Георгиевска Ставропольского края о признании нежилого садового дома жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он является собственником нежилого садового дома площадью 132,5 кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, " ... ", ул. " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " N " ... ", выданным 20 января 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Указанный дом расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке кадастровый номер " ... " площадью 531 кв.м с разрешенным использованием - для ведения садоводства и огородничества.

Дом полностью благоустроен, является коммуникабельным строением, что подтверждается выпиской N 222 от 09 августа 2013 года, выданной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю); имеется водоснабжение и выгребная яма, вентиляция, газоснабжение, электроснабжение, телефон, предусмотрены меры и средства пожарной безопасности. Дом находится в пределах городской черты, в шаговой доступности расположена вся необходимая инфраструктура - почта, больница, сеть магазинов, банк, рынок, школы, детские сады.

Дом для него является единственным местом жительства, отвечает всем санитарным, строительным, радиационным нормативам РФ, проживание в доме не создает угрозу жизни здоровью гражданам, так как строение возведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается экспертно-техническим заключением ООО "ПГС" 2013 года.

Считает, что принадлежащий ему на праве собственности садовый дом соответствует всем критериям, позволяющим признать его жилым помещением в соответствии с нормами Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федеральных законов "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Иваненко А.Н. просил признать нежилой садовый дом, принадлежащий ему на праве собственности, площадью 132,5 кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, " ... ", жилым помещением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации (т.1 л.д.7-10).

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2016 года в удовлетворении искового заявления Иваненко А.Н. к администрации г. Георгиевска Ставропольского края отказано.

В апелляционной жалобе представитель Иваненко А.Н. - Попова Л.В. указывает, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права. Судом не дана надлежащая оценка имеющим существенное значение обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе выводам, изложенным в заключении ООО Центра судебных экспертиз "Эксперт-Профи" N 169 от 02 июня 2015 года.

Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, - ч.4 ст. 22, ч.2 ст. 15, ст.16 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ, п.1 ст. 20, п.1 ст. 263 ГК РФ, ст.56 ЗК РФ, абз.2 ст.1 ФЗ ""О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", чт.1, ч.3 ст.9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 2 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Указывает, что суд не учел, что прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Считает, что отсутствие определенного порядка для признания строения, расположенного на садовом участке, жилым, не может являться препятствием для удовлетворения исковых требований, т.к. действующим законодательством предусмотрены основания и условия, при которых нежилое помещение может быть признано жилым. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Георгиевска Минадзе К.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность доводов жалобы.

Иваненко А.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание не предоставлено, заявление или ходатайство об отложении дела слушанием не поступило.

Принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Иваненко А.Н. - Попову Л.В., действующую по доверенности " ... " от 01.06.2016 и на основании ордера N " ... " от 30.08.2016, полагавшую решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, а также представителя администрации г.Георгиевска Минадзе К.В., действующего на основании доверенности N " ... " от 11.04.2016, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения.

Как следует из материалов дела, Иваненко А.Н. на основании договора купли-продажи от 28.03.2006 и декларации об объекте недвижимого имущества от 09.11.2014 принадлежат на праве собственности садовый домик, двухэтажный нежилой, площадью 132,5 кв. м (л.д.6) и земельный участок для ведения садоводства и огородничества с кадастровым номером " ... ", категории земель: земли населенных пунктов, площадью 531 кв.м (л.д.15), расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, " ... ".

Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от 09.02.2015 земельный участок с кадастровым номером " ... " по вышеуказанному адресу относится к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства и огородничества (л.д.14).

Из содержания письма администрации г.Георгиевска, направленного в адрес Иваненко А.Н. в ответ на его обращение о переводе указанного нежилого садового домика в жилое помещение, следует, что перевод нежилого садового домика в жилое помещение невозможен ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку данный объект расположен на территории ДНТ " ... ", которая не входит в зону жилой застройки.

Отказывая Иваненко А.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий истцу нежилой садовый домик не входит в жилищный фонд, а, следовательно, возникшие спорные правоотношения не регулируются нормами жилищного права.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном толковании и применении к спорным правоотношениям норм материального права, их регулирующим.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое допустим при соблюдении двух условий: нежилое помещение должно отвечать установленным жилищным законодательством требованиям и соответствовать требованиям градостроительного законодательства.

В силу п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 этой же статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Изменение разрешенного вида использования земельного участка относится к ведению местной администрации.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Георгиевска, утвержденными решением Думы города Георгиевска от 19.12.2012 N 124-13, территория ДНТ " ... " в г. Георгиевске расположена в зоне коллективных садов (зона СХ-2).

Вид и состав указанной территориальной зоны определен в соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой в состав зон сельскохозяйственного использования включаются зоны, предназначенные для ведения дачного хозяйства, садоводства.

Зона коллективных садов выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха при соблюдении видов и параметров разрешённого использования недвижимости.

Указанные Правила обязательны для исполнения органами местного самоуправления города Георгиевска, физическими и юридическими лицами, должностными лицами, осуществляющими государственный и муниципальный земельный контроль и контролирующими градостроительную деятельность на территории города Георгиевска.

В соответствии с генеральным планом города Георгиевска, являющимся документом территориального планирования городского округа, территория дачного некоммерческого товарищества "Рассвет" также не относится к жилой зоне.

Более того, на территории ДНТ "Рассвет" отсутствуют условия для признания её жилой в соответствии с градостроительными требованиями (существующая планировка застройки ДНТ, необеспеченность социальными объектами, инженерной и транспортной инфраструктурами и т.д.).

На территории жилой застройки должен обеспечиваться подъезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, должны быть предусмотрены установленные действующими нормативами ширина жилых улиц, длина тупиковых улиц, разъездные площадки, обеспеченность машиноместами для хранения и парковки автомобилей, определенный минимум земельного участка, отведенного для эксплуатации жилого дома, а также отдаленность от маршрутов общественного транспорта, телефонная связь, трёхпрограммное радиовещание, телевизионное вещание, обеспечение учреждениями и предприятиями обслуживания населения, обеспечение предприятиями, учреждениями, благоустройство и озеленение и мн. др., однако перечисленные требования на территориях садоводческих и дачных некоммерческих товариществ не соблюдены и технически не могут быть выполнены.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Судом установлено, что изменение вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположен спорный садовый дом, не представляется возможным, поскольку, как отмечалось выше, территория ДНТ " ... " не входит в жилую зону, а относится к зоне СХ-2).

С требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка Иваненко А.Н. не обращался.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Иваненко А.Н. о признании принадлежащего ему садового домика жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка заключению ООО Центра судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ- ПРОФИ" N 169 от 02 июня 2015 года о том, что спорный нежилой садовый дом возведен в соответствии с требованиями строительно-технических, градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными требованиями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влекут отмену или изменение решения, поскольку суд, оценивая данное доказательство наряду с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об установлении факта пригодности данного садового дома для постоянного проживания с правом регистрации в нем, что отражено в мотивировочной части обжалуемого судебного решения.

Сам по себе факт пригодности спорного садового дома для постоянного проживания не влечет для органа местного самоуправления обязанность по признанию дома жилым помещением.

Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилкруг юридически значимых для дела обстоятельств, с достаточной полнотой исследовал их, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, верно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иваненко А.Н. - Поповой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: