Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-7026/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Селюковой З.Н., Муратовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Тинькофф Банк" по доверенности Абрамова Г.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Романовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Селюковой З.Н., судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд с иском к Романовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим. 19.09.2012 г. между Романовой И.А. и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), был заключен договор кредитной карты N " ... " с первоначальным лимитом задолженности 46 000 рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления- анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России N2008-У от 13 мая 2008 года "О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от проведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (настоящий закон не применяется к потребительским кредитам (займам), заключенным до дня вступления закона в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 10.09.2014 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 103 032 руб. 84 коп.

Истец на основании изложенного просил суд взыскать с Романовой И.А. в его пользу, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.03.2014 г. по 10.09.2014 г. состоящую из суммы общего долга 103 032 руб. 84 коп., из которых:

- сумма основного долга 53994 руб. 92 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 36293 руб. 66 коп. - просроченные проценты;

- сумма штрафов 12154 руб. 26 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 590.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2016 года исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Романовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Романовой И. А. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" размер задолженности по оплате основного долга на сумму 53 145 руб. 28 коп.

Суд взыскал с Романовой И. А. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" размер процентов за пользование кредитом в сумме 35722 руб. 56 коп.;

Суд взыскал с Романовой И. А. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" за обслуживание карты 590 рублей.

Суд взыскал с Романовой И. А. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2866 руб. 04 коп.

В удовлетворении требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" о взыскании с Романовой И. А. размера задолженности по оплате основного долга на сумму 849 руб. 64 коп. отказал.

В удовлетворении требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" о взыскании с Романовой И. А. о взыскании размера процентов за пользование кредитом в сумме 571 руб. 10 коп. отказал.

В удовлетворении требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" о взыскании с Романовой И. А. о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 12154 руб. 26 коп. отказал.

В удовлетворении требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" о взыскании с Романовой И. А. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 394 руб. 62 коп. отказал.

В апелляционной жалобе представитель АО "Тиькофф Банк" по доверенности Абрамов Г.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований АО "Тинькофф Банк" о взыскании с Романовой И.А. штрафных процентов в сумме 12154 руб.26 коп., принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Банка. По мнению заявителя, решение суда не является законным и обоснованным. При его принятии судом неправильно применены нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Суд в своем решении указал, что условие кредитного договора о выплате штрафных процентов за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты "сложный процент"), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта I статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Не согласен с выводом суда, о том, что неустойка ущемляет права потребителя, является необоснованной и неправомерной, т.к. не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком произведено в рамках требований 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, то есть в офертно- акцептной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2012г. ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" ныне Акционерное общество "Тинькофф Банк" и Романова И.А. заключили кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N " ... ", с начальным кредитным лимитом 46000,00 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Данный договор заключен путем составления нескольких документов: Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном Ответчиком, Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

В соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ и условиями обслуживания кредитных карт договор считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты. Романовой И.А. указанная кредитная карта активирована, чем ответчик подтвердила свое согласие с размером комиссии, предусмотренным тарифами, а также с условиями кредитного предложения.

После активации кредитной карты ответчик вправе была расторгнуть Договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

Заключенный с ответчиком договор, содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету Романова И.А. неоднократно пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы. Однако, принятые на себя обязательства не исполняла.

Согласно Расчету задолженности и выписке по счету сумма задолженности Романовой И.А. перед ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" составляет 103032 руб. 84 коп., а именно: 53994 руб. 92 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 36293 руб. 66 коп. - просроченные проценты; 12154 руб. 26 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 590 рублей плата за обслуживание кредитной карты. Однако, в сумму основного долга, согласно выписке, Банком включена сумма за программу страховой защиты заемщиков Банка в размере 849 руб. 64 коп.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что указанная сумма включена в суму долга вопреки условиям заявления-анкеты ответчика, где Романова И.А. возражала против участия в указанной программе, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об исключении из суммы основного долга суммы за программу страховой защиты в размере 849 руб. 64 коп. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального права.

Вместе с тем, оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" о взыскании с Романовой И.А. штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 12154 руб. 26 коп. ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом ст.331ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со ст. 329 ГК РФ, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

В данном случае размер штрафа за несвоевременное погашение задолженности установлен договором по согласованию сторон, что не противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает прав заемщика, гарантированных законом, условие договора о применении штрафных санкций в связи с просрочкой уплаты основного долга не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" о взыскании с Романовой И.А. штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12154 руб. 26 коп. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая имеющееся в материалах дела заявление Романовой И.А. о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия, установив противоречие неустойки в заявленном размере ее обеспечительному характеру, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера суммы взыскиваемых штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Романовой И. А. о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 12154 рублей 26 копеек отменить. В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Романовой И. А. о взыскании с Романовой И. А. штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 12154 рублей 26 копеек удовлетворить в части.

Взыскать с Романовой И. А. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части в размере 2154 рублей 26 копеек отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи