Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-7027/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Селюковой З.Н., Муратовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волошиной Н.Н. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Волошиной Н. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Волошина Б. Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконным действий по отключению от системы газоснабжения жилого дома, обязании восстановить подачу газа в жилой дом, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селюковой З.Н., судебная коллегия

установила:

Волошина Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Волошина Б.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконным действий по отключению от системы газоснабжения жилого дома, обязании восстановить подачу газа в жилой дом, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что Волошину Б.Н. на праве собственности принадлежит домовладение N " ... " по адресу Ставропольский рай, г. Минеральные Воды, " ... ". Право собственности оформлено " ... " года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... ".

10.08.2015 года, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Минеральные воды прекратил подачу газа в домовладение путем отключения на вводе газа по причине имеющейся с их слов задолженности. После обращения с претензией, ответчик предоставил акт на отключение домовладения от сети газораспределения.

Она исправно оплачивает за потребленный газ исходя из показаний прибора учета в связи с чем, она обратилась к руководству ответчика для перерасчета задолженности и предоставления обоснованного расчета задолженности за потребленный газ с указанием периода времени за которой образовалась задолженность, а также объема потребленного газа, так как с момента возникновения права собственности у Волошина Б.Н. задолженности не было. Однако ответчик на ее просьбы никак не отреагировал, так же, как и не возобновил подачу газа.

Прибор учета газа установлен в домовладении, принят в эксплуатацию и опломбирован после поверки представителем филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г. Минеральные воды, о чем свидетельствует акт приема в эксплуатацию бытового газового счетчика населения от 30.12.2013 года. Прибор учета газа (счетчик) находится в исправном состоянии.

Подача газа была прекращена 10.08.2015 года. Это сделало не возможным использование газовых приборов для приготовления пищи, отопления жилого помещения, а соответственно проживания с наступлением отопительного периода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549, утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а так же права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Пунктом 45 Правил установлено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в)неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

При этом в силу пункта 46 Правил поставки газа, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. Из смысла и содержания пункта 46 Правил следует, что направление гражданам, использующим газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, является формой досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа. Вручение абоненту такого уведомления, получив которое он вправе погасить задолженность за газ, предотвратив таким образом приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений.

Таким образом, согласно пункту 46 Правил, у поставщика газа существует не только обязанность направить письменное уведомление абоненту о приостановлении поставки газа, но и обеспечить его вручение. Такое уведомление она не получала.

Период отключения домовладения от сети газораспределения выпал на отопительный сезон, у нее не было возможности содержать свое домовладение в надлежащем порядке, отапливать его, так как альтернативный способ отопления отсутствует. В результате чего, под воздействием отрицательной температуры воздуха в жилом помещении пришла в негодность система отопления жилого дома. Это нанесло ей материальный ущерб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития в результате повреждения системы отопления помещения жилого дома, составляет 31147 рублей 81 копейка, что подтверждается заключением по строительно-техническому исследованию N 18 от 29.01.2016 г., подготовленной ООО "Бюро независимой судебной экспертизы".

В результате неправомерных действий ответчика, истцу были причинены нравственные страдания.

Волошина Н.Н. на основании изложенного просила суд признать незаконным действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г. Минеральные Воды, по отключению от системы газоснабжения жилого дома принадлежащего Волошину Б.Н. на праве собственности по адресу Ставропольский край, г. Минеральные воды, " ... "; обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г. Минеральные Воды, восстановить подачу газа в жилой дом по адресу Ставропольский край, г. Минеральные воды, " ... ", решение в данной части обратить к немедленному исполнению; взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в г. Минеральные воды, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залития в результате повреждения системы отопления помещения жилого дома по адресу Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. " ... " в размере 31 147 рублей 81 копейка; все судебные расходы возложить на ответчика; взыскать с ответчика в пользу Волошина Б.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Волошиной Натальи Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Волошина Богдана Николаевича к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконным действий по отключению от системы газоснабжения жилого дома, обязании восстановить подачу газа в жилой дом, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе Волошина Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что вывод суда о надлежащем уведомлении истца о предстоящей приостановке поставке газа, является ошибочным. В решении суда указано, что имеется извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа) которое направлено 03.04.2015 года, а получено истцом 07.04.2015 года. Извещение составлено не на фирменном бланке ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", не проставлен исходящий номер корреспонденции, дата исходящего номера, дата вручения и подпись получателя, а, следовательно, не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку невозможно идентифицировать и с уверенностью сказать, что именно это извещение было отправлено Волошиной А.П. Кроме того, приостановление подачи газа Волошину Б.Н. должно было быть по истечении 20 календарных дней с момента вручения уведомления, однако ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с 07.04.20105 года по 10.08.2015 года (4 месяца) не предприняло никаких действий по приостановке подачи газа в домовладении по адресу г. Минеральные воды ул. Свободы д.47. В извещении о задолженности указана сумма долга в размере 82 398 рублей 47 копеек, которая ничем не обоснована и с которой истец не согласен. В судебном заседании представлен расчет задолженности в размере 7 580 рублей 55 копеек.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что несовершеннолетний Волошин Б.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, " ... " (свидетельство о государственной регистрации права " ... " от " ... ").

Согласно свидетельству о рождении от " ... " " ... " N " ... " Волошина Н.Н. является матерью Волошина Б.Н.

Согласно акту приема в эксплуатацию бытового газового счетчика населения от 30.12. 2013 года, в домовладении по адресу г. Минеральные Воды, ул. Свободы, д. 47, установлен прибор учета газа, присвоен лицевой счет абонента N16679(л.д.10).

Из представленной ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" выписке лицевого счета N 16679 следует, что у истца за период с 30.12.2013 по апрель 2015 имелась непогашенная задолженность в размере 25389,69 рублей, после частичного погашения в апреле 2015 года задолженности в размере 11687,91 рублей, сумма непогашенной задолженности составила 7580,55 рублей. Оплата образовавшейся задолженности истцом не произведена (л.д.57-58).

Как следует из материалов дела, в адрес истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" неоднократно направлялись уведомления об образовавшейся задолженности (л.д.51-53).

Согласно заявлению истца от 01.10.2015 вх. N 998, Волошиной Н.Н. 20.07.2015 было получено досудебное предупреждение, о чем сообщено ответчику ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (л.д.11)

10.08.2015 года произведено отключение домовладения истца от сети газораспределения, что следует из акта N 428 от 10.08.2015 (л.д.55).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив в рассматриваемом споре нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Волошиной Н.Н.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В п. 46 названных Правил указано, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий ответчика по приостановлению услуги по поставке газа, поскольку последним были соблюдены установленные требования: наличие задолженности у потребителя и своевременное уведомление потребителя о предстоящем приостановлении поставки газа и его причинах.

При установленном, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца извещения, а также доводы о своевременно оплачиваемой истцом услуге по поставке газа, отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам данного дела, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Вместе с тем, истец, оспаривая факт получения уведомления, предупреждения о приостановлении поставки газа, указывая на его отсутствие, в силу положений ст. 56 ГПК РФ в рамках конституционного принципа состязательности процесса не представил доказательств в обоснование своей позиции и не опроверг доводов ответчика. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Принятое по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи