Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-7028/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.

судей Чернышовой Н.И., Свечниковой Н.Г.

при секретаре: Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбалка Л.И.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года

по иску Рыбалка Л.И. к ООО "Севкав Вайнеменен" о признании пунктов договора займа недействительным,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Рыбалка Л.Т. обратилась в суд с иском к ООО "СевКавВайнеменен" о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда в котором указывает, что между ней и ООО "СевКав Вайнеменен" 25 сентября 2014 года заключен договор займа N 15\8930от на сумму 10000 рублей.

По условиям данного договора она должна была получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

10 апреля 2015 года направлена претензия на почтовый адрес ответчика, в которой она просила расторгнуть договора займа с указанием ряда причин. Полагает, что в договоре не указана полная сумма, а также проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Условия, указанные в пункте 1, являются кабальными, а условия п. 4.4 - незаконными.

Считает, что ООО "СевКав Вайнеменен" ведет незаконную деятельность, и данное общество и не вправе переуступать свои права. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рыбалка Л.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указала, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Письменных возражений не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела 25 сентября 2014 года между ООО "СевКав Вайнеменен" и Рыбалка Л.И. заключен договор займа N ( ... ), согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере 10000 рублей под 1095 % годовых сроком возврата до 11 октября 2014 года.

Пунктом 3.1. установлено, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 17 дней до 11 октября 2014 года. Подпись Рыбалка Л.И. в договоре ею не оспаривается.

В исковом заявлении истица указала на недействительность условий договора займа, предусмотренных в п. 1 договора, ссылаясь в силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ на кабальность сделки.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения Рыбалка Л.Т. суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита, опровергается материалами дела, согласно которой в договоре содержится информация о полной стоимости кредита, рассчитанной из строгого соблюдения клиентом условий договора.

Довод истицы о заключении с ней типового договора, отклоняется судебной коллегий как неосновательный, поскольку ст. 428 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договоров путем присоединения к ним, следовательно, оснований для признания условий договора недействительными у суда не имелось.

Кроме того, судом принято во внимание, что правоотношения между истцом и Банком прекращены 11 октября 2014 года в связи с полным погашением истцом займа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашение сторон.

Принимая во внимание, что нарушений прав потребителя судом первой инстанции не установлено, правильно отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции решение постановлено при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбалка Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: