Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-7030/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Чограйский" Бакаева Р.М.

на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года

по исковому заявлению Омаргаджиева А.Б., Садовской Т.М. к ООО "Чограйский" Арзгирского района Ставропольского края о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И,

УСТАНОВИЛА:

Омаргаджиев А.Б. и Садовская Т.М. обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненном к ООО "Чограйский" о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды.

В обосновании заявленных требований указано, что им на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли из земельного участка для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения: Омаргаджиеву А.Б: 6/58 доля земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АИ 586859, 6/58 доля земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АИ 586871, 8/58 доля земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АИ 586858, 4/58 доля земельного участка на сновании свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АИ 586857, 6/58 доля земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АИ 586855. Садовской Т.М. 1/58 доля земельного участка нa основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АИ 586802.

05 февраля 2007 года между ними, являющимися сособственниками в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:10:0:0073, местоположение: находится примерно в 3100 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Чограйский. расположенного за пределами участка, Арзгирский район Ставропольский край, и ООО "Чограйский" заключен договор аренды, который зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, номер регистрации 26- 26/101/2007-247 от 16.02.2007 года.

По взаимному согласию собственников земельных долей выделили исходя из принадлежащих им долей, земельный участок площадью 13311000 кв. м., отмежевали и поставили его на кадастровый учет с кадастровым номером 26:10:000000:1609 и обременение в виде аренды как актуальная запись перенесена на вновь образовавшийся земельный участок, следовательно, договор аренды действует и на вновь образовавшийся участок с кадастровым номером 26610600000061609. Согласно п. 2.1 Договора срок аренды составляет 12 лет.

На основании п.3.2. Договора аренды, размер арендной платы на 1/ 314 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуральном выражении за сельскохозяйственный год составляет: зерно пшеницы 1000 кг; сено 1000 кг; транспортные услуги района; ритуальные услуги (транспортные); вывоз мусора - 4 телеги с одного двора в течение календарного года. Также в соответствии с пунктом 3.6 Договора аренды уплата налоговых платежей осуществляется Арендатором земельного участка.

До 2012 года арендная плата ответчиком уплачивалась, однако за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год арендная плата не оплачивалась, хотя в пункте 3.3 Договора прописано, что арендная плата выплачивается в натуральном выражении до 01 октября календарного года, либо в денежном выражении, если арендодатель не получил плату в натуральном выражении до указанного срока..

Таким образом, у ООО "Чограйский" образовалась задолженность за 4 календарных года. Факт не исполнения ООО "Чограйский" своих обязательств по договору аренды подтверждается вступившим в законную силу решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2014 года, которым установлено, что ООО "Чограйский" не выплачивало арендную плату в 2012 и 2013 годах, также после вступления решения суда в законную силу оно не исполнено, задолженность по арендной плате не погашена. Также не выплата арендной платы за 2014 года подтверждается решением Арзгирского районного суда от 06 мая 2015 года.

Ответчиком не выплачена арендная плата за 2015 год.

01 декабря 2015 года направлена претензия к ООО "Чограйский" которая в соответствии с уведомлением вручена 05 декабря 2015 года, в которой предлагалось исполнить обязательства в тридцатидневный срок и ответчик был уведомлен, что в случае неисполнения обязательств по выплате арендной плате будет подано исковое заявление о расторжении договора аренды. Ответчик на претензию не ответил.

Омаргаджиевым А.Б. с адвокатом Магомедовым М.М. заключено соглашение о представлении его интересов в Арзгирском районном суде, сумма расходов на оплату услуг адвоката составила 30 000 рублей, которые относятся к судебным издержкам. Также истцами понесены расходы на оплату госпошлины в размере 9 088 рублей 00 копеек, 300 рублей, 264 рублей которые истцы просят признать судебными издержками.

Просили суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 05 февраля 2007 года, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: п. Чограйский. Участок находится примерно 13100 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес: Ставропольский край Арзгирский район поселок Чограйский, в части аренды принадлежащего Садовской Т.М. на праве 1/58 общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером 26: 10:000000:1609; взыскать с ООО "Чограйский" задолженность по договору аренды от 05 февраля 2007 года в пользу Садовской Т.М. в сумме 19 667 рублей 68 копеек; задолженность за уплату налоговых платежей по договору аренды от 05 февраля 2007 года в пользу Садовской Т.М. в размере 258 рублей.

Досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 05 февраля 2007 года расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: п. Чограйский. Участок находится примерно 3100 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес: Ставропольский край Арзгирский район поселок Чограйский, в части аренды принадлежащего Омаргаджиеву А.Б. на праве 6/58, 8/58, 4/58, 6/58, 6/58 общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером [26:10:000000:1609; взыскать с ответчика ООО "Чограйский" задолженность по договору аренды ют 05 февраля 2007 года в пользу Омаргаджиева А.Б. в сумме 590 030 рублей 40 копеек; задолженность за уплату налоговых платежей по договору аренды от 05 февраля 2007 года в пользу Омаргаджиева А.Б. в размере 5 580 рублей.

Взыскать с ответчика ООО "Чограйский" в пользу Омаргаджиева А.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины 9 655 рублей 00 копеек.

Обжалуемым решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года исковые требования истцов о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды удовлетворены частично.

Досрочно расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 05 февраля 2007 года в части аренды принадлежащего Садовской Т.М. на праве 1/58 общей левой собственности земельного участка, с кадастровым номером 26:10:000000:1609.

Взысканы с ООО "Чограйский" в пользу Садовской Т.М. задолженность по договору аренды от 05 февраля 2007 года в сумме 19 667 рублей 68 копеек, задолженность за оплату налоговых платежей по договору аренды от 05 февраля 2007 года в размере 258 рублей.

Досрочно расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного значения при множественности лиц на стороне арендодателя от 05 февраля 2007 года в части аренды принадлежащего Омаргаджиеву А.Б. на праве 6/58, 8/58, 4/58, 6/58, 6/58 общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером 5:10:000000:1609.

Взысканы с ООО "Чограйский" задолженность по договору аренды от 05 февраля 2007 года в сумме 590 030 рублей 40 копеек, задолженность за оплату налоговых платежей по договору аренды от 05 февраля 2007 года в размере 5 580 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумма оплаченной государственной пошлины 9 652 рубля.

В апелляционной жалобе директор ООО "Чограйский" Бакаев Р.М. просит решение отменить, мотивируя тем, что судом нарушены нормы ст. 330 ГПК РФ, неправильно определены обстоятельства дела и не доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Также указал, что судом вынесено решение, заведомо невозможное к исполнению, судом не определен порядок пользования земельным участком, не определены границы части земельного участка.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб представитель Омаргаджиева А.Б. Магомедов М.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Омаргаджиев А.Б., Садовская Т.М. ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

От директора ООО "Чограйский" Бакаева Р.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, с указанием, что оправдательные документы будут представлены в следующем судебном заседании.

Судебная коллегия обсудив данное ходатайство не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Положения указанной нормы права разъяснены ответчику в извещении, направленном в его адрес, однако, доказательств в подтверждение уважительности причин не явки в судебное заседание директор ООО "Чограйский" Бакаев Р.М. суду не представил, ответчиком является юридическое лицо не лишенное возможности направить для участия в деле представителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Омаргаджиеву А.Б принадлежит: 6/58 доля земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АИ 586859, запись регистрации от 07.03.2014 г. N 26-26-05/002/2014-255; 6/58 доля земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АИ 586871, запись регистрации от 07.03.2014 г. N 26-26-05/002/2014-254; 8/58 доля земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АИ 586858, запись регистрации от 07.03.2014 г. N 26-26-05/002/2014-256; 4/58 доля земельного участка на сновании свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АИ 586857, запись регистрации от 07.03.2014 г. N 26-26-05/002/2014-257; 6/58 доля земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АИ 586855. запись регистрации от 07.03.2014 г. N 26-26-05/002/2014-253; Садовской Тамаре Матвеевне - 1/58 доля земельного участка нa основании свидетельства о государственной регистрации права серии 26 АИ 586802, запись регистрации от 07.03.2014 г. N 26-26-05/002/2014-249.

05 февраля 2007 года между истцами, являющимися сособственниками в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:10:0:0073, местоположение: находится примерно в 3100 м по направлению на юго-запад от ориентира п. Чограйский. расположенного за пределами участка, Арзгирский район Ставропольский край, и ООО "Чограйский" заключен договор аренды, который зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, номер регистрации 26- 26/101/2007-247 от 16.02.2007 года.

Арендодатели - собственники земельного участка, принадлежащего им на долевой собственности, на основании свидетельств о государственной регистре; недвижимое имущество, в том числе истцы по делу, передали в аренду ООО "Чограйскйи" во временное владение и пользование на срок 12 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды, размер арендной платы на 1/314 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуральном выражении за сельскохозяйственный год составляет: зерно пшеницы 1000 кг; сено 1000 кг; транспортные (грузовые) услуги в пределах района; ритуальные услуги (транспортные); вывоз мусора - 4 телеги с одного двора в течение календарного года.

Исходя из условий п. 3.3 указанного договора арендная плата в натуральной форме выплачивается до 01 октября календарного года.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора аренды уплата налоговых платежей осуществляется арендатором земельного участка.

В силу пункта 4.1 Договора, арендодатели имеют право на получение арендной платы в порядке и сроки установленные договором, а арендатор соответствии с пунктом 4.4 договора обязан выполнять в полной мере все условия договора, в том числе своевременно вносить арендную плату, что также закреплено в ч. 1 ст. 614 ГК РФ.

По сообщению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции (без НДС) на пшеницу, сложившиеся в Ставропольском крае в январе 2016 года составляет 9 863 рубля 68 копеек за тонну.

На основании ответа на запрос директора МУП КХ Арзгирского района Зинченко С.И. от 03 марта 2016 года, стоимость вывоза 1 телеги ТБО для населения в 2016 году составляет 576 рублей.

В материалы дела представлена справка индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Джамаладинова К. п. Чограйский о том, что он занимается выращиванием сена люцерны, стоимость одного тюка сена весом 20 кг составляет 150 рублей.

Учитывая положения договора аренды, отсутствие иных сведений о средней рыночной стоимости зерна пшеницы, сена и вывоза мусора, суд первой инстанции обоснованно принял указанные цены в качестве денежного выражения арендной платы из расчета средней рыночной стоимости на момент выплаты.

Судом установлено, что в соответствии с количеством долей в общей долевой собственности. ООО "Чограйский" должен выплатить по договору аренды за 2015 год Садовской Т.М. за 1 долю в праве общей долевой собственности: 1000 кг зерна пшеницы и 1000 кг сена, 4 телеги вывоза мусора, в денежном выражении в сумме 19 667 рублей 68 копеек и за уплату налоговых платежей в размере 258 рублей.

Также ООО "Чограйский" должен выплатить по договору аренды за 2015 год Омаргаджиеву А.Б. за 30 долей в праве общей долевой собственности 30 000 кг зерна пшеницы и 30000 кг сена, 120 телег вывоза мусора в денежном выражении в сумме 590030 рублей за уплату налоговых платежей в размере 5 580 рублей.

Как установлено в судебном заседании, данные обязательства ответчиком ООО "Чограйский" не исполнены.

Пункт 1 ст. 46 ЗК РФ предусматривает, что аренда земельного участка основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалах дела имеются сведения о направлении истцами 09 ноября 2015 года и 01 декабря 2015 года заявлений ответчику о выплате арендной платы в денежном выражении, что судебной коллегией признается как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Однако ответчик ответа на претензию истцам не направил.

Вступившим в законную силу решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2014 года (дело N 2-322/2014), установлено, что ООО "Чограйский" не выплачивало арендную плату арендодателям в 2012 и 2013 годах, решением Арзгирского районного суда от 06 мая 2015 года также установлено, что ООО "Чограйский" не выплачивало арендную плату арендодателям за 2014 год.

Указанные решения суда в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

В судебном заседании установлено, что не выплачена арендная плата ответчиком так же и за 2015 год.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик на протяжении длительного периода времени обязанности по договору аренды надлежаще не выполнял, своевременно арендную плату не вносил, суд первой инстанции принял обоснованное решение о досрочном расторжении договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования расторжения договора аренды подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные ввиду следующего.

Иск Омаргаджиева А.Б., Садовской Т.М. к ООО "Чограйский" Арзгирского района Ставропольского края о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды поступил в Арзгирский районный суд 19.01.2016 года, а процедура наблюдения в отношение ООО "Чограйский" введена определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2016 года.

Согласно же п.28 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производству по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Выводы суда о взыскании в пользу истцов задолженности за оплату налоговых платежей, расходов на оплату услуг представителей и госпошлины также признаются судебной коллегией верными.

Требование истцов о компенсации морального вреда обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, однако таких оснований с учетом сложившихся между сторонами правоотношений не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Омаргаджиевым А.Б. заключено соглашение о представлении его интересов адвокатом Адвокатской палаты Ставропольского края Магомедовым М.М., сумма оплату услуг адвоката составила 30 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение с письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных закон способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свобод других лиц.

Учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд обоснованно снизил указанные расходы до 15 000 рублей.

Истцами при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 088 - рублей, 264 рублей, всего 9 652 рубля. Данные расходы обоснованно взысканы с ответчика в пользу истцов в равных долях, по 4 826 рублей.

Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Чограйский" Бакаева Р.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: