Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-7058/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Медведевой Д.С., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца Сиротина Н.В. в лице полномочного представителя Филин К.П.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2016 года

по иску Сиротиной Н.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным включение СПАО "РЕСО-Гарантия" в справку о доходах физического лица за 2014 год по форме 2-НДФЛ сумму налогооблагаемого дохода и сумму исчисленного налога, возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежных средств и направить в налоговый орган уточненную справку о доходах физического лица, признать незаконным действия ответчика по ненаправлению налогоплательщику сведений о невозможности удержания налога,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Сиротина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в городе Ставрополе о признании незаконным включение СПАО "РЕСО-Гарантия" в справку о доходах физического лица (Сиротиной Н.В.) за 2014 год N 20412 от 16.03.2015 по форме 2-НДФЛ сумму налогооблагаемого дохода в размере 27 064, 60 руб. и сумму исчисленного налога в размере 3518 руб., возложении обязанности на ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные средства в размере 27 064 руб. 60 коп., направлении в налоговый орган уточненной справки о доходах физического лица (Сиротиной Н.В.) за 2014 год по форме 2_НДФЛ с нулевой суммой налогооблагаемого дохода, признании незаконным действия ответчика по ненаправлению налогоплательщику Сиротиной Н.В. сведений о невозможности удержать налог и сумме налога.

Исковые требования Сиротиной Н.В. мотивированы тем, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18.06.2014 года, вступившим в законную силу, с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" (на момент принятия решения, до изменения организационно-правовой формы, наименование ответчика было ОСАО "РЕСО-Гарантия") в пользу истицы Сиротиной Н.В. была взыскана сумма страхового возмещения размере 38 629,15 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 064,60 рубля, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Истица, получив из Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю уведомление N 977 от 29.05.2015 года о непредоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), обратилась в указанную инспекцию, после чего узнала, что ответчик, после выплаты взысканных по решению суда сумм, направил в налоговый орган по месту своего учета справку по форме 2-НДФЛ N 20412 от 16.03.2015 года, согласно которой в 2014 году истица получила налогооблагаемый доход в размере 27 064,60 рубля, в связи с чем, сумма налога, подлежащая удержанию с нее, составляет 3 518 рублей.

Исходя из размера суммы, указанной ответчиком, как подлежащей налогообложению, равной 27 064,60 рубля, СПАО "РЕСО-Гарантия" за сумму налогооблагаемого дохода приняло взысканную по решению суда неустойку в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 064,60 рублей.

Истица указывает, что она не согласна с действиями ответчика, полагает, что они не законны и не обоснованны.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18.06.2014 года сумма неустойки в размере 5000 рублей взыскана на основании Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 064,60 рубля взыскан в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Со ссылками на статьи 41, 208, 209, 217 НК РФ, истица указывает, что штраф, взысканный в пользу налогоплательщика - физического лица, а также неустойка не связаны с доходом физического лица, так как являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, законодательством о налогах и сборах не отнесены к налогооблагаемому доходу.

Исходя из изложенного, включение ответчиком выплаченной истице во исполнение решения суда суммы штрафа, взысканной в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", и неустойки, размер которой предусмотрен Законом "Об ОСАГО", в облагаемый доход является неправомерным, в связи с чем, СПАО "РЕСО-Гарантия" обязано исключить из суммы налогооблагаемого дохода доход истицы за 2014 год, в размере 27 064,60 рубля.

Кроме того, как следует из искового заявления, поскольку ответчиком направлена в налоговый орган справка по форме 2-НДФЛ в отношении истицы, содержащая недостоверные сведения, то, по мнению истицы, на основании статьи 230 НК РФ ответчик обязан направить ей и в налоговый орган по месту своего учета уточненную справку о доходах физического лица - Сиротиной Н.В. за 2014 год по форме 2-НДФЛ с нулевой суммой налогооблагаемого дохода.

Также истица указывает, что суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Денежные суммы, взысканные судом в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, истица считает, что включение ответчиком выплаченных истице во исполнение решения суда денежных сумм, взысканных в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016 года), при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Однако, ответчик не направлял истице справку о доходах физического лица за 2014 год по форме 2-НДФЛ.

На основании изложенного, истица Сиротина Н.В. просила суд:

- признать незаконным включение СПАО "РЕСО-Гарантия" в справку о доходах физического лица Сиротиной Н.В. за 2014 год N 20412 от 16.03.2015 года по форме 2-НДФЛ сумму налогооблагаемого дохода в размере 27 064,60 рубля и сумму исчисленного налога в размере 3518 рублей;

обязать СПАО "РЕСО-Гарантия" исключить из суммы налогооблагаемого дохода доход Сиротиной Н.В. за 2014 год в размере 27 064,60 рубля;

возложить на СПАО "РЕСО-Гарантия" обязанность направить Сиротиной Н.В. и в налоговый орган по месту своего учета уточненную справку о доходах физического лица Сиротиной Н.В. за 2014 год по форме 2-НДФЛ с нулевой суммой налогооблагаемого дохода не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

признать незаконными действия СПАО "РЕСО-Гарантия", связанные с ненаправлением налогоплательщику - Сиротиной Н.В. сведений о невозможности удержать налог и сумме налога;

взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истицы Сиротиной Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Сиротиной Н.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия", в лице филиала в городе Ставрополе:

о признании незаконным включения СПАО "РЕСО-Гарантия" в справку о доходах физического лица Сиротиной Н.В. за 2014 год N 20412 от 16.03.2015 года по форме 2-НДФЛ сумму налогооблагаемого дохода в размере 27 064,60 рубля и сумму исчисленного налога в размере 3518 рублей;

обязании СПАО "РЕСО-Гарантия" исключить из суммы налогооблагаемого дохода доход Сиротиной Н.В. за 2014 год в размере 27 064,60 рубля;

возложении на СПАО "РЕСО-Гарантия" обязанность направить Сиротиной Н.В. и в налоговый орган по месту своего учета уточненную справку о доходах физического лица Сиротиной Н.В. за 2014 год по форме 2-НДФЛ с нулевой суммой налогооблагаемого дохода не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

признании незаконными действий СПАО "РЕСО-Гарантия", связанных с ненаправлением налогоплательщику - Сиротиной Н.В. сведений о невозможности удержать налог и сумме налога;

взыскании с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истицы Сиротиной Н.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Сиротина Н.В. в лице полномочного представителя Филин К.П. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировал тем, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, привел доводы, изложенные в иске. Полагает, что выводы суда не мотивированны. Указывает на то, что суд при вынесении решения не дал надлежащей оценки, представленным ответчиком документам.

Возражений на доводы жалобы не поступало.

Истица Сиротина Н.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ее интересы представляет на основании доверенности Филин К.П.

Ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" и третье лицо Межрайонная ИФНС России N 12 по СК надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения о вручении судебных извещений, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18.06.2014 года, вступившим в законную силу, с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" (на момент принятия решения, до изменения организационно-правовой формы, наименование ответчика было ОС АО "РЕСО-Гарантия") в пользу истицы Сиротиной Н.В. взыскана сумма страхового возмещения размере 38 629,15 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 064,60 рубля, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Неустойка и штраф были взысканы на основании положений Закона о защите пав потребителей.

Являясь налоговым агентом в силу подпункта 1 пункта 4 статьи 226 НК РФ, СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес истицы справку о доходах физического лица за 2014 год по форме 2 НДФЛ, тем самым уведомив её и налоговый орган о возникновении у Сиротиной Н.В. налогооблагаемого дохода по НДФЛ за 2014 год в сумме 27 064,60 рубля.

Исходя из размера суммы, указанной ответчиком, как подлежащей налогообложению, равной 27 064,60 рубля, СПАО "РЕСО-Гарантия" за сумму налогооблагаемого дохода приняло взысканную по решению суда неустойку в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22064,60 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 226,41 НК РФ, пришел к выводу о том, что сумма неустойки и штрафа является доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ (в редакции на 2015г.) налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего участия о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015года, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Вступившим в законную силу решением суда со страховой организации в пользу гражданина взыскана предусмотренная Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя о выплате страхового возмещения, а также денежная компенсация морального вреда (пункт 6 статьи 13, статья 15 и пункт 5 статьи 28 Закона).

Исполнив решение суда, страховая организация направила в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного гражданином, налог с которого не мог быть удержан при выплате.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организации".

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истицы о том, что штраф, взысканный в пользу налогоплательщика - физического лица, а также неустойка не связаны с доходом физического лица, так как являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, законодательством о налогах и сборах не отнесены к налогооблагаемому доходу.

Кроме того, перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим. Доход в виде неустойки и штрафа в этом перечне не содержится, следовательно сумма неустойки и штрафа является доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела ответчиком в адрес истицы было направлено сообщение о том, что ОСАО "РЕСО-Гарантия", являясь налоговым агентом, не имело возможности удержать налог с дохода физического лица, представило в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ по доходам, полученным в виде пени и\или штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Заявляя требования о признании действий ответчика по ненаправлению сведений о невозможности удержать налог и сумме налога, истец на п.5 ст. 226 РФ ( в редакции, действовавшей до 01.01.2016г.), в соответствии с которым при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его предоставления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что в налоговый орган предоставляется сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога по установленной форме. Данная норма не содержит указаний на то, что и в адрес налогоплательщика сообщение направляется в той же форме, что и в налоговый орган.

Между тем, материалы выплатного дела, представленного ответчиком, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца соответствующего сообщения.

Кроме того, в силу положений п.3 ст. 230 НК ( в редакции до 01.01.2016г.) налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику соответствующего заявления, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика по ненаправлению сведений о невозможности удержать налог и сумме налога.

По изложенным мотивам решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: