Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-7095/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Сицинской О.В.

с участием секретаря Казаряна А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Витив Б.М. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Витив Б.М. о взыскании арендной платы

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к Витиву Б.М. о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере "данные изъяты" руб. 81 коп., пени за период с 01 января 2014 года по 31 января 2016 года в сумме "данные изъяты" руб. 16 коп.

В обоснование иска истец указал, что между ним и Лозинг Г.Д. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 12 октября 2010 года N 8539 на срок с 20 мая 2010 года по 22 августа 2020 года, зарегистрированный 16 декабря 2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На основании соглашения от 14 января 2013 года, зарегистрированного 05 марта 2013 года, права и обязанности по договору перешли к Витиву Б.М.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, путем перечисления на счет, согласно приложению. Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации г. Ставрополя, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации.

Базовая ставка арендной платы за один квадратный метр ежегодно устанавливалась на основании постановления правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 года N 64-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Ответчиком обязательства в части погашения арендных платежей исполнялись не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность и были начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств за период с 01 января 2014 года по 31 января 2016 года в сумме 11 103 рублей 16 копеек.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года суд исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Витив Б.М. о взыскании арендной платы удовлетворены.

Суд взыскал с Витив Б.М. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 12 октября 2010 года N N за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 134 574 рублей 81 копейки и пени за период с 01 января 2014 года по 31 января 2016 года в размере 11 103 рублей 16 копеек.

Суд взыскал с Витив Б.М. в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 4 114 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Витив Б.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о прекращении производства по делу либо об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в Октябрьском районном суде 14.08.2014. В удовлетворении исковых требований судом было отказано. В Арбитражном суде Ставропольского края аналогичные требования были рассмотрены и отклонены как необоснованные. Задолженность по арендной плате за указанный период отсутствует, что подтверждается платежными документами. На основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14.08.2014 года и договора купли-продажи земельного участка, данный участок находится в собственности у него и Маршалко О.А. по 1\2 доле за каждым.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Витива Б.М. и его представителя Бусуйка П.В., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст.39 ГПК РФ истцу принадлежит право определить предмет, основание иска, указать ответчика.

Согласно 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. По смыслу закона ответчик - это лицо, которое является нарушителем прав и законных интересов истца.

Удовлетворяя исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

Однако, данный вывод суда опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что между

комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Лозинг Г.Д. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя от 12 октября 2010 года N N на срок с 20 мая 2010 года по 22 августа 2020 года, зарегистрированный 16 декабря 2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно договору от 14.01.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 октября 2010 года N N права и обязанности по договору аренды перешли к Витиву Б.М. и Маршалко О.А.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 октября 2010 года N N, заключенный между Лозинг Г.Д. с одной стороны и Маршалко О.А. и Витива Б.М. с другой стороны не оспорен, не признан недействительным.

Как следует из искового заявления иск предьявлен только к Витиву Б.М. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, как между арендаторами Витивом Б.М. и Маршалко О.А. был определен порядок пользования земельным участком, находящимся в аренде. В связи с чем невозможно определить размер арендной платы, подлежащий взысканию с каждого из арендаторов.

Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 октября 2010 года N N, заключенный между Лозинг Г.Д. с одной стороны и Маршалко О.А. и Витивом Б.М. с другой не возлагает обязанности только на Витива Б.М. оплачивать арендную плату.

При таких обстоятельствах, когда истцом не представлены надлежащие доказательства обоснованности заявленных требований, не определен круг ответчиков, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению,

решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2016 года - отменить, апелляционную жалобу ответчика Витива Б.М. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Витиву Богдану Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах муниципального образования г. Ставрополя от 12.10.2010 года N N за период с 01.01.2014 года по 30.04.2015 года в размере "данные изъяты" руб. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: