Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-7104/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Задорневой Н.П.

судей Калединой Е.Г. и Медведевой Д.С.

при секретаре Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года

дело по частной жалобе представителя истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Бабич М.Н.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 июня 2016 года об отказе в принятии искового заявления АО "Россельхозбанк" к Шкаф Е.И. о взыскании задолженности и расторжении соглашения

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Шкаф Е.И. о взыскании задолженности и расторжении соглашения.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 июня 2016 года в принятии искового заявления АО "Россельхозбанк" отказано, поскольку ответчик Шкаф Е.И. умерла в 2014 году.

В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности Бабич М.Н. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Наследники отвечают по долгам наследодателя. Истец просил суд истребовать материалы наследственного дела для установления правопреемников ответчика.

В силу ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Как видно из представленного материала, исковое заявление АО "Россельхозбанк" к Шкаф Е.И. поступило в суд 30.05.2016, в котором, со ссылкой на приложенное к иску свидетельство о смерти, истец указал об имеющейся у него информации о смерти ответчика Шкаф Е.И. 22.12.2014, просил истребовать наследственное дело у нотариуса, привлечь в дело наследников ответчика и признать их принявшими наследство.

Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества, соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Поскольку истец АО "Россельхозбанк" предъявил иск к ответчику Шкаф Е.И, которая в силу положений статьи 17 ГК РФ и статьи 36 ГПК РФ утратила гражданскую и гражданскую процессуальную правоспособности, смерть Шкаф Е.И., наступила до возбуждения настоящего гражданского дела, то указанные обстоятельства препятствовали принятию указанного иска, а также его рассмотрению по существу.

Доводы частной жалобы представителя банка судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского и гражданского процессуального права РФ, регулирующих вопросы правопреемства в случае смерти гражданина.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Бабич М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: