Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-7115/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца Бакунц А.С.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года

по иску Бакунц А. С. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

Бакунц А. С. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в обоснование которого указала, что 03 декабря 2013 года между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключён кредитный договор N " ... " на сумму 123 100 рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счёт N " ... " в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 07 августа 2015 года ответчику направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Информация о товарах должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе, при предоставлении кредита его размер, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В заключённом договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счёта. Просила суд расторгнуть кредитный договор N " ... " от 03 декабря 2012 года, признать пункты 2 и 4 кредитного договора в части недоведения до момента подписания заёмщиком договора информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N " ... " о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, а также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, истребовать у ответчика расширенную выписку по кредитному договору.

24 июня 2016 года решением Пятигорского городского суда Ставропольского края в удовлетворении искового заявления Бакунц Аршалуйс Сергеевны к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Бакунц А.С. в апелляционной жалобе просила решение отменить, так как оно является незаконным и необоснованным, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Она не имела возможности внести изменения в условия договора, так как он является типовым. Ответчик, пользуясь юридической безграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов, заключил договор заведомо на выгодных условиях. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 123100 рублей под 29,90% годовых, но в соответствии с п. 2 Кредитного договора процентная ставка годовых составляет 29,90% однако, согласно п.4 Кредитного договора полная стоимость кредита составляет 34,82%. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

На апелляционную жалобу возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Истец Бакунц А.С. в апелляционной жалобе указала, что согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 1 ст. 408 Гражданского кодекса предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 с. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N " ... ", согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 123 100 рублей, из них 100 000 рублей к выдаче/перечислению, 23 100 рублей - сумма, подлежащая перечислению для оплаты страхового взноса на личное страхование.

06 июня 2013 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" совершило акцепт оферты истца, открыло истцу счёт N " ... ", исполнив свои обязательства по договору.

Учитывая содержание ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении между сторонами кредитного договора на основании оферты- заявления, в котором все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на предоставление кредита от 03 декабря 2012 года стороны в информации о полной стоимости кредита определили размер процентной ставки по кредиту в размере 29,90 % годовых, полную стоимость кредита - 34,82 % годовых, а также минимальный размер ежемесячного платежа - 3 971 рубль 21 копейка со сроком его уплаты согласно графику платежей.

Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает его заключение, ознакомление, получение, согласие истца с условиями договора.

Судом правильно определено что истец, заключая кредитный договор, владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, в связи с чем, доводы истца о нарушении банком его прав на получение информации не нашли своего подтверждения, и данное обстоятельство не явилось основанием для расторжения кредитного договора ввиду отсутствия со стороны банка существенных нарушений прав заёмщика.

Своей подписью Бакунц А.С. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять. Подтверждает, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по Неименной карте. Прочитала и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге "Извещения по почте", Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме Заявки и графика погашения по Кредиту), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете.

Доводы истца о заключении между сторонами типового кредитного договора на заведомо выгодных для банка условиях, коллегией не принимаются. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора 03 декабря 2012 года состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено. У суда, в том числе, отсутствуют доказательства стремления истца внести в условия договора какие-либо изменения, атакже доказательства оспаривания истцом условий договора.

Суд правильно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как необоснованные, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действия (бездействия) банка.

Ссылка истца в жалобе на его юридическую неграмотность, отсутствие специальных знаний в области финансов и кредита, сами по себе не свидетельствуют о нарушении ответчиком его прав.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии, в нарушение требований закона, в спорном кредитном договоре информации о полной стоимости кредита, опровергаются материалами дела, и как следует из кредитного договора и графика погашения, подписанных истцом, Бакунц А.С. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, он с ними согласна и обязуется выполнять. При этом, график погашения кредитов является неотъемлимой частью кредитного договора, что свидетельствует о том, что истец проинформирован надлежащим образом об условиях кредитного договора.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что заключение кредитного договора 03 декабря 2012 года совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора. Течение срока исковой давности началось с момента исполнения сделки. При этом истец со дня заключения кредитного договора не предпринимал никаких действий для защиты своих прав, пропустив срок исковой давности для обращения за их защитой. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакунц А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: