Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-7140/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева К.Н.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года,

по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к Воробьеву К.Н. о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Воробьеву К.Н. о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировали тем, что 30 апреля 2014 года при осуществлении весового контроля на 8 км автодороги Буздяк-Чекмагуш- Дюртюли сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства седельный тягач марки МАН, г/н ... 26, с полуприцепом марки Кроне, регистрационный номер ... 26, под управлением водителя Васильева Г.М.

Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности Воробьеву К.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач и на полуприцеп. По результатам взвешивания был составлен акт N 573, которым было зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства. Сумма ущерба составила 945 317 руб. Данная сумма в добровольном порядке в десятидневный срок Воробьевым К.Н. уплачена не была, как предусмотрено актом взвешивания, что влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать сумму ущерба в размере 945317 рублей, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124759,79 рублей по состоянию на 30 марта 2016 года.

Обжалуемым решением Кировского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично, а именно суд решил:

Взыскать с Воробьева К.Н. в пользу Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в сумме 945317 руб.

Взыскать с Воробьева К.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 12653 руб. 17 коп. от уплаты которой освобожден истец.

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к Воробьеву К.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124759 руб.79 коп. - отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 данного Закона, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 "O порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года N 76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 10 мая 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к данному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257- ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, от проезда которого ущерб заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан,

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденном Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения"

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года N 76-р или указанными в специальном разрешении. По результатам взвешивания составляется акт.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения"

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как видно из материалов дела, 30 апреля 2014 года при осуществлении весового контроля на 8 км автодороги Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Р.Башкортостан произведено взвешивание транспортного средства седельный тягач марки МAH, г/н ... 26, с полуприцепом марки Кроне, р/н ... 26, под управлением водителя Васильева Г.М., принадлежащих на праве собственности Воробьеву К.Н., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства.

30.04.2014 года был составлен акт по результатам взвешивания специалистами, пункта весового контроля N 573, о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании заводской номер 13 - 34985, N свидетельства 044919461, поверено 07.03.2014 г. ВА-П - весы автомобильные электронные портативные "Тензо М" модификации ВА -20П.

Акт N 573 от 30.04.2014 содержит таблицу расчета, указаны нормы фактические нагрузки массы ТС на ось и превышение общей массы ТС на ось, с учетом погрешности 2% (Приказ N 125 Минтранса РФ от 27.04.2011 года). Пятая строка содержит значение предельно допустимых осевых нагрузок, из таблицы следует, что осевые нагрузки транспортного средства превышают предельно допустимые нагрузки. Шестая строка содержит подсчитанный размер вреда.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя Васильева Г.М. отсутствовало. Указанный акт N 573 подписан водителем транспортного средства МАН, с полуприцепом, при этом им указано, что дорога по атласу Федерального значения. Подписан также специалистом ППВК ГРС, инспектором ГИБДД.

Кроме того, указанный акт не оспорен.

Факт причинения вреда также подтверждается протоколом N 372422 об административном правонарушении от 30 апреля 2014 года о привлечении водителя Васильева Г.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21 КоАП РФ, согласно которого - 30 апреля 2014 года в 15 час. 36 мин. на 8 км автодороги Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли Васильев Г.М., управляя транспортным средством седельный тягач марки МАН, государственный номер ... 26, с полуприцепом марки Кроне, регистрационный номер ... 26, принадлежащим Воробьеву К.Н., нарушил требования предписанными дорожными знаками запрещающих движение т/с в т.ч. состав т/с общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось превышает указанный на дорожном знаке, если движение таких т/с осуществляется без специального разрешения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что транспортным средством, принадлежащим ответчику Воробьеву К.Н., осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз.

Истцом претензией N 4146 от 14.08.2014 года было предложено ответчику Воробьеву К.Н. в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам РБ регионального и межмуниципального значения. Однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба не уплачены.

Из доводов апелляционной жалобы, а также пояснений ответчика Воробьева К.Н. в суде апелляционной инстанции и представленной копии договора N б\н аренды транспортного средства и полуприцепа без экипажа от 15.01.2014 следует, что на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось транспортное средство и прицеп принадлежали на праве аренды Васильеву Г.М., в связи с чем, исковые требования должны быть предъявлены к Васильеву Г.М.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку вышеуказанные доказательства ни ответчиком, ни его представителем в суде первой инстанции не представлялись и не исследовались, им не было дано оценки. Лицом подавшим жалобу так же не представлено доказательств невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Кроме того, из протокола N 372422 об административном правонарушении от 30 апреля 2014 года о привлечении водителя Васильева Г.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21 КоАП РФ, указано что он работает у ИП Воробьева К.Н. Указанный договор аренды транспортного средства и полуприцепа без экипажа от 15.01.2014г. ни предоставлялся и ранее и предметом рассмотрения не являлся. В связи, с чем довод апелляционной жалобы не может быть положен в основу о том, что иск предъявлен не к тому лицу.

В связи с чем, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: