Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-7162/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г. и Медведевой Д.С.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" по доверенности Пивовар Г.В.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Моисеенко Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Моисеенко Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, указав, что 01.04.2013 г. между ним и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N 11018108915, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 69800,00 рублей, предоставлялась на срок 36 месяцев, под 19,90 % годовых. При заключении договора КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) была предложена дополнительная услуга по страхованию. Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита N 111018108915, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Однако на момент заключения Договора страхования достоверная и необходима информация Страховой Компанией "Ренессанс Жизнь" в лице страхового агента КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) действующего на основании агентского договора N 476488 истцу представлена не была. Истец был поставлен в неравное положение по сравнению с другими участниками публичных правоотношений, в виду искусственного завышения суммы страховой премии.

В связи с чем, истец просил суд признать недействительным пункт 5 договора страхования жизни заемщиков кредита N 111018108915 от 01.04.2013года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" и Моисеенко Г.А. в части, предусматривающей порядок определения размера страховой премии, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Моисеенко Г.А. неосновательное обогащение в размере16508,50 рублей, убытки в размере 9837,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 мая 2016 года исковое заявление Моисеенко Г.А. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей удовлетворено частично, суд признал недействительным пункт 5 договора страхования жизни заемщиков кредита N 111018108915 от 01.04.2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" и Моисеенко Г.А. в части, предусматривающей порядок определения размера страховой премии, взыскал в пользу истца неосновательное обогащение в размере 16508,50 рублей, убытки в размере 9837,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 13423,04рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 14500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. отказано.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в местный бюджет государственную пошлину в размере 1290,00 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности Пивовар Г.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального права. Условия договора предусматривали присоединение заемщика к Программе страхования, с условиями договора истец был согласен, подписав его. В Условиях прямо указано, что отказ от страхования не является основанием для отказа в предоставлении кредита. Истец также был ознакомлен и согласен со стоимостью банковских услуг. Услуга не была навязана. Со стоимостью комиссий истец также был ознакомлен и согласен. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности Попова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представителя истца Моисеенко Г.А. по доверенности Апраксина С.И., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и отмене судебного решения на основании ч. 1 п. 1,4, ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 01.04.2013 между Моисеенко Г.А. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N 11018108915 в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила 69800,00 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,90 % годовых.

При заключении договора КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) была предложена дополнительная услуга по страхованию. Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщиков кредита N 111018108915, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции указал, что ставка агентского вознаграждения за привлечение клиента по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезни заемщиков кредитов составляет 98% от размера страховой премии, что явно превышает разумный размер агентского вознаграждения и указывает на то, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) при заключении агентского договора N 476488 действовали недобросовестно. Суд посчитал, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" нарушил права потребителя, установив в договоре "повышенный" тариф для истца и получив от него необоснованно высокую плату, поставив его в неравное положение по отношению к тем потребителям, которые могут получить идентичную услугу по более низкой цене. Примененные ответчиком тарифы в договоре страхования, заключенного с истцом, в нарушение требований ст. 426 ГК РФ, действуют не для любого потребителя. Ответчиком не представлено доказательств законности и обоснованности применения завышенного более чем в 6 раз тарифа в договоре страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни, здоровья заемщика была предусмотрена также действовавшими на момент заключения кредитного договора N от 07.12.2012 г. Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривал включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном оидиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует им заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункты 4, 4.4).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора истцом был также заключен договор страхования жизни заемщика. В п. 2.1.1 кредитного договора указано, что банк КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), действующий на основании агентского договора N 476488, обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 19800,00 рублей для оплаты страховой премии страховщику. Согласно выписке по лицевому счету, истец получил на руки денежные средства в размере 50000,00 рублей, остальная сумма в размере 19800,00 рублей была перечислена в страховую компанию ООО СК "Ренессанс Жизнь", с которой, в лице агента КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), истец заключил договор страхования жизни заемщиков кредита N 111018108915, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине.

Оспариваемый договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредитов. В п. 7.5 Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов (приложение 5 к агентскому договору N 476488) установлено, что страховая премия рассчитывается Страховщиком исходя из страховой суммы в соответствии с утвержденными тарифами Страховщика.

На сайте ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в разделе "О компании" - "Раскрытие информации" - "Правила страхования и страховые тарифы" размещены Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, полисные условия, а также базовые тарифы. Вся информация находится в открытом доступе.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции неправильно истолковал оспариваемые условия кредитования в части подключения к программе страхования жизни с выплатой страхового взноса из суммы кредитных средств, пришел к неверному выводу о том, что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств был навязан ответчиком, поскольку заемщик не имел возможности отказаться от страхования.

Договор страхования заключен добровольно и не являлся обязательным условием для выдачи Банком кредита. Клиент вправе был выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк.

01.04.2013 г. Моисеенко Г.А. подано и подписано заявление о добровольном страховании, в соответствии с которым он изъявил желание заключить договр страхования с ООО "СК Ренессанс Жизнь" с Полисными условиями он был ознакомлен, возражений не имел. Также истец просил перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 19800 руб., подлежащее уплате по добровольно заключенному договору страхования. Подтвердил, что услуга не навязана.

Таким образом, материалами дела установлено, что Моисеенко Г.А. выразил согласие быть застрахованным, подтвердил, что ознакомлен с условиями Договора страхования,, в том числе, с тарифами Банка и согласен был оплатить услугу за подключение к Программе страхования в указанном размере.

Кроме того, суд не учел, что в рамках правоотношения по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой Банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена.

В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания и т.п.

О размере платы Банку за подключение к Программе клиент проинформирован в заявлении на страхование, а также в заявлениях поданных им в Банк на списание денежных средств со счета с разбивкой сумм в соответствии с тарифами на суммы компенсации страховой премии и суммы платы за организацию страхования.

Возможность компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

Ссылки суда первой инстанции на отсутствие у истца информации о цене услуг Банка, необоснованны, поскольку размер и порядок расчета комиссии банка за подключение к услуге страхования определяется кредитной организацией самостоятельно и может быть установлен в процентном отношении к сумме кредита либо в фиксированном абсолютном выражении либо иным способом. Цена услуг Банка по организации страхования не является регулируемой, правовыми актами не регламентирована ее структура, Банк самостоятельно определяет размер и составляющие платы, в том числе, включает в нее расходы, связанные с реализацией услуги

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости эмиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации исходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы ой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором о предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей. При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится Банку и является оплатой услуг Банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 мая 2016 года отменить в части удовлетворения заявленных исковых требований. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Моисеенко Г.А. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" - отказать полностью.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Моисеенко Г.А. к ООО СК "Ренессанс Жизнь"

- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности Пивовар Г.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

.