Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-7176/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Селюковой З.Н., Фомина М.В.

при секретаре судебного заседания Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малиновского И.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Сетелем Банк" к Малиновскому И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Малиновского И. А. к ООО "Сетелем Банк" о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате страховой премии и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Малиновскому И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим. "Сетелем Банк" ООО и Малиновский И.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита N " ... " от 20.03.2013 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 135322,38 рублей на срок 23 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 49,00 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 N 014387804.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N" ... ".

Малиновский И.А. не исполнял надлежащим образом свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушал условия кредитного договора и действующее законодательство.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита N " ... " от 20.03.2013 года перед "Сетелем Банк" ООО составляет 145 285 рублей 15 копеек, из которых: 106 585 рублей 17 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 5789 рублей 96 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, 32 910 рублей 02 копейки - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

На основании изложенного ООО "Сетелем Банк" просило суд взыскать с Малиновского И. А. в пользу "Сетелем Банк" ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 145285 рублей 15 копеек. Взыскать с Малиновского Игоря Алексеевича в пользу "Сетелем Банк" ООО расходы по оплате госпошлины в размере 4105 рублей 70 копеек.

Малиновский И.А., обратился со встречным исковым заявлением к ООО "Сетелем Банк" о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате страховой премии и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что 20 марта 2013 года между ним и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор N " ... ", согласно которому сумма кредита составила 114750 рублей 00 копеек, ставка по кредиту 49,00% годовых, срок кредита 18 месяцев. В соответствии с указанным договором ему был открыт счет N " ... ". Считает, что данный кредитный договор содержит условия, нарушающие права потребителя. Условиями данного кредитного договора предусмотрена оплата страховой премии по договору страхования за весь срок кредитования в размере 20572 рубля 38 копеек, страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению, однако он своего согласия на заключение договора страхования и уплату страховых взносов не давал, поэтому полагает, что данная услуга была ему навязана незаконно.

На основании изложенного Малиновский И.А. просил суд признать недействительным условие кредитного договора N 04000950798 от 20 марта 2013 года, заключенного между ООО "Сетелем Банк" и Малиновским И.А., возлагающим на Малиновского И.А. обязанность по оплате страховой премии в размере 20572 рубля 38 копеек. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора N " ... " от 20 марта 2013 года, заключенного между ООО "Сетелем Банк" и Малиновским И.А., возлагающим на Малиновского И.А. обязанность по оплате страховой премии в размере 20572 рубля 38 копеек, в виде взыскания с ООО "Сетелем Банк" суммы в размере 20572 рубля 38 копеек в пользу Малиновского И.А. Взыскать с ООО "Сетелем Банк" в пользу Малиновского И.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО "Сетелем Банк" в пользу Малиновского И.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15286 рублей 19 копеек.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года исковые требования ООО "Сетелем Банк" удовлетворены.

Суд взыскал с Малиновского Игоря Алексеевича в пользу "Сетелем Банк" ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 145 285 рублей 15 копеек.

Суд взыскал с Малиновского Игоря Алексеевича в пользу "Сетелем Банк" ООО расходы по оплате госпошлины в размере 4 105 рублей 70 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Малиновскому И.А. о признании недействительным условия кредитного договора N " ... " от 20 марта 2013 года, заключенного между ООО "Сетелем Банк" и Малиновским И.А., возлагающего на Малиновского И.А. обязанность по оплате страховой премии в размере 20572 рубля 38 копеек; применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора N " ... " от 20 марта 2013 года, заключенного между ООО "Сетелем Банк" и Малиновским И.А., возлагающего на Малиновского И.А. обязанность по оплате страховой премии в размере 20572 рубля 38 копеек, в виде взыскания с ООО "Сетелем Банк" суммы в размере 20572 рубля 38 копеек в пользу Малиновского И.А.; взыскании с ООО "Сетелем Банк" в пользу Малиновского И.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскании с ООО "Сетелем Банк" в пользу Малиновского И.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15286 рублей 19 копеек, отказано.

В апелляционной жалобе Малиновский И.А. просит решение суда отменить в части взыскания суммы процентов, назначенных на просроченную часть основного долга, принять по делу в отмененной части новое решение, которым уменьшить размер взыскиваемых процентов, начисленных на просроченную часть основного долга до 1000 рублей. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права. Взысканная судом неустойка в качестве процентов на просроченную часть основного долга является чрезмерной и несоответствующей последствиям нарушения обязательств.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.03.2013 года между КБ "БНП Париба Восток" ООО (банк) и Малиновским Игорем Алексеевичем заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита N " ... " от 20.03.2013 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 135 322,38 рублей на срок 23 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 49,00 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Неотъемлемой частью вышеуказанного договора о предоставлении целевого потребительского кредита N " ... " от 20.03.2013 года являются Общие условия банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО.

В соответствии с пунктом 1.8 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими Общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 135 322 рубля 38 копеек, что подтверждается выпиской по счету N" ... ".

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2.1.1 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО, банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору. Согласно пункту 2.1.3 раздела 1 главы IV Общих условий в случае выставления банком требований о полном досрочном погашении задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в соответствии с положениями пункта 3.3. настоящего раздела.

30.06.2014 года в адрес Малиновского И.А. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 04.08.2014 года, вместе с тем, требование ответчиком не исполнено.

Согласно выписке по счету на 08.08.2014, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита N " ... " от 20.03.2013 года перед "Сетелем Банк" ООО составляла 145 285 рублей 15 копеек, из которых: 106 585 рублей 17 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 5 789 рублей 96 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, 32 910 рублей 02 копейки - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что, условия Кредитного договора N " ... " от 20.03.2013 года не противоречат действующему законодательству, заключая и подписывая кредитный договор, ответчик был согласен с его условиями, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив в рассматриваемом споре нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Малиновского И.А. к ООО "Сетелем Банк" о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате страховой премии и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда в связи с пропуском Малиновским И.А. срока исковой давности.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что установленный размер неустойки (проценты на просроченную часть основного долга) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и судом неправомерно отказано в ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку в соответствии с п. 1 ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, взыскание суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, предусмотрено пунктом 2.1.3 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО, в соответствии с которым в случае выставления банком требований о полном досрочном погашении задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в соответствии с положениями пункта 3.3. раздела.

Указанные нормы права и условия заключенного с Малиновским И.А. кредитного договора, а также нарушение им условий данного договора, дают банку право обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании не только суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом, но и процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принятое по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи