Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-7220/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города Ставрополя, Подлесной Нины Владимировны,

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Моховой Марины Михайловны к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю и третьим лицам: администрации города Ставрополя, Захарову Максиму Викторовичу, Подлесной Нине Владимировне, Климик Сергею Владимировичу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании наличия кадастровой ошибки, признании границы согласованной,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Мохова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением (в последствие уточненном) к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК и третьим лицам: администрации города Ставрополя, Захарову М. В., Подлесной П.В., Климик С. В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК о признании наличия кадастровой ошибки, в котором просила признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 250,3 кв.м., с видом разрешенного использования "в целях индивидуальной жилой застройки" расположенного по адресу: Ставропольский край г. Ставрополь, улица Почетная 6 Б; признать границу между земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Почетная, 6 Б и земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Почетная, 4 Б подлежащей уточнению в соответствии с межевым планом от 10.04.2016 г.; признать границу между земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Почетная, 4 Б и земельным участком с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Почетная, 4 Б - согласованной; указать что решение суда является основанием для филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю для внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером ... расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. Почетная, 6Б, с кадастровым номером ... расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. Почетная, 4Б и с кадастровым номером ... расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. Почетная, 4Бв соответствии с межевым планом от 10.04.2016 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица является собственницей земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 250,3 кв.м., с видом разрешенного использования "в целях индивидуальной жилой застройки" расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица Почетная, дом 6 Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 27.11.2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2013 года сделана запись регистрации N ...

Вышеуказанный земельный участок был ею приобретен на основании договора купли-продажи недвижимого имущества в том виде и в тех границах, какие существуют на сегодняшний день. Какие либо изменения в отношении изменения границ земельного участка ей не производились.

Однако, после проведения проверки, осуществленной специалистами Отдела государственного земельного надзора истице стало известно о том, что ей якобы самовольно занимается и используется земельный участок площадью 27,7 кв.м., который прилегает к ее земельному участку, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и предложено устранить допущенное нарушение в срок до 15.09.2015 года.

В целях устранения выявленных нарушений, ей были предприняты следующие действия: для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана земельного участка с ООО "ГЕО" заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ от 15.07.2015 года; в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в отдел по государственному надзору, подано заявление о продлении срока устранения допущенных нарушений (срок для устранения нарушений продлен до 05 февраля 2016 год); для подготовки схемы перераспределения земельного участка, находящегося в государственной и (или) муниципальной собственности и частной собственности, кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ...

После проведения кадастровых работ с использованием современных измерительных приборов и изготовления межевого плана выяснилось, что имеется наложение или пересечение с земельными участками на смежные земельные участки.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено : Признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020601:660, площадью 250,3 кв.м., с видом разрешенного использования "в целях индивидуальной жилой застройки" расположенного по адресу: Ставропольский край г. Ставрополь, улица Почетная 6 Б.

Признать границу между земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Почетная, 6 Б и земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Почетная, 4 Б подлежащей уточнению в соответствии с межевым планом от 10.04.2016 г.

Признать границу между земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Почетная, 4 Б и земельным участком с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Почетная, 4 Б - согласованной.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя является основанием для филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю для внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером ... расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. Почетная, 6Б, с кадастровым номером ... расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. Почетная, 4Б и с кадастровым номером ... расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. Почетная, 4Бв соответствии с межевыми планами от 10.04.2016 г.

Не согласившись с решением суда, представителем Администрации города Ставрополя подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что межевой план составлен с нарушением норм действующего законодательства, отсутствуют подписи заинтересованных лиц, таким образом заявителем не осуществлен досудебный порядок согласования границ. Судом не установлена кадастровая ошибка в отношении границ соседнего земельного участка с кадастровым номером ... Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьим лицом Подлесной Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по СК является ненадлежащим ответчиком о согласовании границы принадлежащей Подлесной Н.В. земельного участка. Моховая М.М. не обращалась к ней с предложением внести изменения ГКН. С содержанием межевого плана Подлесная Н.В. ознакомлена не была. После исполнения решения суда конфигурация и площадь ее земельного участка будет изменена, что нарушает права апеллянта. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционные жалобы Мохова М.М. считает решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

В суд апелляционной инстанции Мохова М.М., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель администрации города Ставрополя, Подлесная Н.В. и ее представитель настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель Моховой М.М. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, после проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 250,3 кв.м., с видом разрешенного использования "в целях индивидуальной жилой застройки" расположенного по адресу: Ставропольский край г. Ставрополь, улица Почетная 6 Б, принадлежащего на праве собственности Моховой М.М., было установлено, что имеется наложение или пересечение спорного земельного участка на смежные земельные участки.

Истицей в ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК вместе с межевым планом было подано заявление на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) о земельном участке, связанных с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК было вынесено Решение N ... о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... с земельными участками:

с кадастровым номером ... по ул. Почетная 46. в г. Ставрополе, (учтенный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.07.2008 г.) правообладателем на праве аренды, которого является Подлесная Нина Владимировна;

и с кадастровым номером ... по ул. Почетная 6 А в г. Ставрополе, (учтенный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.12.2007 г), который также на праве аренды принадлежит Захарову Максиму Викторовичу.

Возможно наличие ошибки допущенной кадастровым инженером в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... при проведении кадастровых работ, либо для земельного участка, в отношении которого представлено заявление.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Почетная, 6Б, допущена кадастровая ошибка в координатах земельного участка (кадастровая ошибка в сведениях), т. е. каталог координат границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости содержит неверные сведения, которая нарушает права истицы.

Вывод о наличии кадастровой ошибки судебная коллегия полагает ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что если иное не установлено Законом о государственном кадастре недвижимости, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

Истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что при проведении государственного кадастрового учета земельного участка допущена кадастровая ошибка и в чем она выражалась, тогда как констатация факта пересечения границ земельных участков не является безусловным основанием для вывода о наличии кадастровой ошибки именно в отношении земельного участка третьих лиц.

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист (кадастровый инженер) Г. И.В. не смог пояснить, на каком земельном участке имеется кадастровая ошибка (л.д.88) и в чем она выражается.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения кадастровой ошибки в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, не заявлялось.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре).

Исходя из ч. 3 ст. 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в т.ч. на праве собственности.

Из межевого плана, имеющегося в материалах дела, усматривается, что согласование с Подлесной Н.В., Захаровым М.В., не проводилось, доказательств соблюдения порядка согласования, установленного ст. 39 Закона о кадастре, не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований приведенного законодательства, представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... была нарушена процедура согласования местоположения границы земельного участка.

Из содержания искового заявления, усматривается, что по существу оспаривается граница земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Почетная, 4 Б, сведения о котором содержатся в ГКН, право на который зарегистрировано за Подлесной Н.В., и граница земельного участка участком с кадастровым номером ... ,расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Почетная, 4Б, право на который также зарегистрировано за Подлесной Н.В.

При этом, ни исковое заявление, ни материалы дела не содержат обоснование заявленных исковых требований о необходимости считать согласованной границу между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... , правообладателями которых является Подлесная Н.В., а также доказательства того, что не согласование указанной границы каким-либо образом нарушает материальное право Моховой М.М., а также то, что удовлетворение указанных требований приведет к исправлению кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах оснований для признания кадастровой ошибки по делу у суда не имелось.

При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истицей при обращении в суд с иском выбран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 5. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Таким образом, кадастровый учет, осуществляемый уполномоченным государственным органом, относится к сфере публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, допустившее нарушение материального права истца.

При этом, Захаров Максим Викторович, Подлесная Нина Владимировна в качестве ответчиков не указывались истцом, а были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Моховой М.М., поскольку они заявлены, в том числе, и к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 мая 2016 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Моховой Марины Михайловны о признании наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 250,3 кв.м., с видом разрешенного использования "в целях индивидуальной жилой застройки" расположенного по адресу: Ставропольский край г. Ставрополь, улица Почетная 6 Б; признании границы между земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Почетная, 6 Б и земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Почетная, 4 Б подлежащей уточнению в соответствии с межевым планом от 10.04.2016 г.; признании границы между земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Почетная, 4 Б и земельным участком с кадастровым номером ... ,расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Почетная, 4 Б - согласованной, - отказать в полном объеме.

Апелляционные жалобы представителя Администрации города Ставрополя, Подлесной Нины Владимировны - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи