Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-7255/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Костиной М.В.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года

по иску Костиной М.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе о признании незаконным начисления задолженности за потребленный бытовой газ,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Костина М.В. обратился в Благодарненскнй районный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе о признании незаконным начисления задолженности за потребленный бытовой газ. В обоснование своих требований указала, что она имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, с.****. 16.10.2007 г. домовладение ею было приобретено по договору купли- продажи у Васильевых. В настоящее время в доме установлен газовый счетчик марки NPM-G4, заводской номер 4588828, изготовлен 01.02.2012 г., лицевой счет на поставку газа- 0504000175. Согласно заключенному договору на поставку природного газа от 18.06.2012 г. на коммунально - бытовые нужды населения, ответчик обязался поставлять, а истец получать и оплачивать полученный природный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа, установленного у истца. Монтаж газового оборудования в жилом помещении был произведен представителями ответчика. С этого времени и до ноября 2015 г. она постоянно платила и платит за газ в соответствии с показаниями счетчика. Регулярно производится техническое обслуживание, ремонт газопроводов и газового оборудования. При заключении договора с филиалом ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе в 2012 г. никаких проблем о наличии газового оборудования в доме не было. Только через 8 лет, как она приобрела дом, обнаружила несоответствие в документации и допущенных ею нарушений по установке газового оборудования. Каждый год оборудование проверяли, она платила за обслуживание, но никаких предписаний о замене газовых приборов или устранение недостатков не поступало. 05.11.2015 года в ходе акта проверки специалисты филиала ООО "Газпром регионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе сделали замечания о том, что к отпуску ПГ-4 подсоединен тройник, от которого идет резиновый шланг по полу летней кухни через кладовую в сарай к ПГ-4. Счетчик не досчитывает расход потребляемого газа. Диапазон расхода газового счетчика не соответствует диапазону расхода газового счетчика. 19.11.2015 года вновь была проверка и составили акт. Были установлены опуски на котел в доме, плиту газовую и было рекомендовано направить счетчик на поверку. 08.01.2016 года она обратилась в абонентский отдел ответчика за разъяснением. 16.03.2016 года получила письмо, согласно которому задолженность по состоянию на 14.03.2016 г. составила 34 832 рубля 08 копеек. Она обратилась к ответчику с письменным заявлением о необходимости перерасчета потребленного газа не по нормативам, а по показаниям прибора учета, так как ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" признало прибор исправным и допущенным к эксплуатации, дата очередной поверки определена 14.04.2026 г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан", объем поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Целостность пломб на приборе у нее нарушена не была, прибор исправен. Все оборудование, имеющееся в жилом доме, было установлено прежними жильцами и они никакое оборудование самостоятельно не присоединяли. Они с мужем пожилые люди, живут за счет пенсии, подсобного хозяйства не имеют, коммерцией не занимаются. Старые газовые приборы ими не использовались, что могут подтвердить не только соседи, но и работники газовой службы, которые постоянно проверяют прибор газового учета и осуществляющие техническое обслуживание газового оборудования. В соответствии с п.п.45-54 указанного Постановления, считает, что если она что-либо нарушила, то ее должны были неоднократно официально уведомить. Но этого не произошло, несмотря на то, что каждый год газовые приборы проверяли. Никаких предписаний до этого случая не получала. Вся разрешительная документация на ввод в эксплуатацию газового оборудования хранилась на Бурлацком газовом участке. Поэтому ответчик должен был в первую очередь проверить наличие проектов на подключение газового оборудования по проекту. В настоящий момент задолженность по газу составляет 37228 рублей 18 копеек, но с такой задолженностью не согласна. На основании изложенного, просила суд: признать незаконным начисление по нормативам за потребленный природный газ, лицевой счет на поставку газа - 0504000175 (собственник жилого дома КостинаМ.В., проживающая по адресу: Ставропольский край, с.****, которое по состоянию на 31.03.2016 г. составляет 37 228 рублей 18 копеек; обязать филиал ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе произвести перерасчет за потребленный природный газ, лицевой счет на поставку газа - 0504000175, согласно показаниям счетчика марки NPM-G4, заводской номер 4588828.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Костиной М.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе о признании незаконным начисления по нормативам за потребленный природный газ, лицевой счет на поставку газа - 0504000175 (собственник жилого дома Костина М.В., проживающая по адресу: Ставропольский край, с.****, которое по состоянию на 31.03.2016 г. составляет 37 228 рублей 18 копеек и обязании филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе произвести перерасчет за потребленный природный газ, лицевой счет на поставку газа - 0504000175, согласно показаниям счетчика марки NPM-G4, заводской номер 4588828 - отказано.

В апелляционной жалобе истец Костина М.В. просит отменить решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно.

16.10.2007 г. по договору купли- продажи она приобрела домовладение у гр. В.А.И., расположенное по адресу: Ставропольский край, с.****. В этом домовладении было установлено газовое оборудование ПГ- 4-3 шт., ВПГ - 1 шт. и котел отопительный - 2 шт. Использовала только старое газовое оборудование и не устанавливала в доме газовое оборудование самовольно без работников филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе.

Газовое оборудование постоянно обследовалось сотрудниками филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе, контролеры филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе имели беспрепятственный доступ и осуществляли контроль за газовым оборудованием и потребляемым газом.

В настоящее время в доме установлен газовый счетчик марки NPM-G4, заводской номер 4588828, изготовлен 01.02.2012 г., лицевой счет на поставку газа- 0504000175.

С момента покупки домовладения и до ноября 2015 г. апеллянт ежемесячно в установленный срок постоянно платила за газ в соответствии с показаниями счетчика.

В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Правительства РФ N 549 от 21 июля 2009 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Только через 8 лет, как приобрели дом, сотрудники филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе обнаружили несоответствие в документации и допущенных ею нарушений по установке газового оборудования, несмотря на то, что каждый год газовое оборудование в доме проверяли, она платила за обслуживание, но никаких предписаний о замене газовых приборов или устранение недостатков в ее адрес не поступало.

Обратилась к ответчику филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе с письменным заявлением о необходимости перерасчета потребленного газа не по нормативам, а по показаниям прибора учета, так как ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" 14.04. 2016 года признало прибор исправным и допущенным к эксплуатации, дата очередной поверки определена 14.04.2026 г. В протоколе N 740 Поверки бытового газового счетчика указано на исправность счетчика и отмечено, что при включенных приборах счетчик учитывает потребленный газ.

Указывает, что представитель ответчика филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе не представил суду никаких документальных подтверждений, заключения экспертизы того, что мощность газового оборудования, установленного у истца, превышала пропускную способность счетчика.

Ответчиком не представлено в суд проектной документации на установленное в ее домовладении газовое оборудование, подтверждающее факт несанкционированное подключение газового оборудования.

Просит обратить внимание, что контролеры филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе, проводившие проверки газового оборудования в ее доме не были вызваны в Благодарненский районный суд и не опрошены по обстоятельствам проверок у нее в доме.

Ссылается на то, что является пенсионером, она и ее муж лишены возможности пользоваться водонагревательной колонкой и теплой водой, лишены элементарных условий гигиены по причине незаконных действий.

Оплату за потребляемый газ производила своевременно как этого требует ст ... 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и условия договора ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц по показаниям счетчика. И задолженности по оплате за потребленный газ у нее никогда не было.

Возражений на доводы жалобы не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Костину М.В., ее полномочного представителя Гладченко В.Г., поддержавших апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, полномочного представителя ответчика - Смолеву К.А., полагавшую обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Костина М.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. **** (л.д.9).

Согласно договору на техническое обслуживание, ремонт газопроводов и газового оборудования граждан от 07 октября 2008 года, заключенного между ОАО "Благодарненскийкрайгаз" и Костиной М.В. количество приборов в домовладении по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. **** следующее: ПГ-2-1 шт., ВПГ- 1 шт., КС- 2 шт.

18 июня 2016 года между ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (Поставщик) и Костиной М.В. (Потребитель) заключен договор на поставку природного газа.

Данный факт сторонами не оспаривается.

05 ноября 2015 года в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе проверки было обнаружено несанкционированное подключение к газовому оборудованию, не входящему в диапазон счетчика, что подтверждается актом проверки N2.

При проверке домовладения было обнаружено, что у абонента по факту установлено газовое оборудование:ПК-4- "Лирика", ПГ-4-2 шт., ВПГ- "Вектор", КС- "Лемакс", КЧМ- подключено самостоятельно.

Согласно данному акту, ПГ-4 подключена в сарае резиновым шлангом, что нарушает правила и нормы эксплуатации, что могло привести к аварии на газопроводе.

Из материалов дела следует, что акт от 05 ноября 2015 года составлен в присутствии абонента Костиной М.В., которая от подписи данного акта отказалась (л.д.23).

Согласно ответу ООО "Газпром межрегионгаз" филиал в Благодарненском районе от 16 марта 2016 года на запрос Костиной М.В., в базе данных ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе у абонента числится:

-отапливаемая площадь-52 кв.м.;

-количество проживающих-1 чел.;

-наличие газопотребляемого оборудования: котел отопительный, водонагревательная колонка, плита 4-х камфорная.

На счетчик NPM-G4, как указано в ответе, по диапазону должно соответствовать газовое оборудование, например котел ПГ-4 и ВПГ. Поскольку у абонента большое количество газового оборудования рекомендовано заменить газовый счетчик на счетчик типа ВК-G 10.

19 ноября 2015 года составлен акт проверки, согласно которому Костиной М.В. выписано направление на проверку счетчика.

С данным фактом истица согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

12 апреля 2016 года акт проверки показал, что при включенных приборах счетчик учитывает потребленный газ, по заявлению абонента счетчик снят на поверку (л.д.26).

Согласно материалам дела, расчет задолженности за потребленный истцом газ, рассчитан ответчиком по нормативу и составляет на 31 марта 2016 год сумму в размере 37228 рублей 18 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и материалами дела подтверждаются.

11 мая 2016 года Костина М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе о признании незаконным начисления задолженности за потребленный бытовой газ.

Давая юридическую оценку указанным действиям, суд правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком существуют гражданско-правовые отношения, порядок и условия которых по поставке и потреблению газа, урегулированы гражданским законодательством, в частности ? 6 гл. 30 ч. 2 ГК, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлениями Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Установив факт несанкционированного подключения Костиной М.В. газоиспользующего оборудования, пришел к выводу, что произведенный ответчиком расчет оплаты за пользование газом по нормативу, правомерен.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (часть 1 статьи 540 ГК РФ).

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Указанное корреспондирует с положением статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года, согласно которой, на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги, и при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа.

Согласно п. 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Все вышеуказанные правовые нормы судом первой инстанции применены, нарушений норм или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: