Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-7266/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Чернышовой Н.И., Бостанова Ш.А.,

при секретаре

Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Кураняна А.Р.

на определение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года

по иску Кураняна А.Р. к Клименко Н.Н. о понуждении продавца к исполнению обязательств

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Куранян А.Р. обратился в суд с иском к Клименко Н.Н. о понуждении продавца к исполнению обязательств по передаче недвижимой вещи.

Клименко Н.Н. обратился в суд со встречным иском к Кураняну А.Р. о признании договора купли-продажи части земельного участка и расположенного на нем жилого помещения от 06.11.2012 года недействительным.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 04.03.2015 года приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на жилой дом лит. "Б" площадью 63,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.( ... ), принадлежащий ответчику Клименко Н.Н.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25.06.2015 года исковое заявление Кураняна А.Р. и встречное исковое заявление Клименко Н.Н. оставлены без рассмотрения.

Клименко Н.Н. обратился с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска в связи с тем, что отпала необходимость ареста на дом.

Определением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года ходатайство Клименко Н.Н. удовлетворено, отменены обеспечительные меры в виде ареста на жилой дом лит. "Б" площадью 63,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.( ... ) принадлежащий ответчику Клименко Н.Н.

В частной жалобе Куранян А.Р. просит определение отменить, поскольку он не был извещен о дате рассмотрения ходатайства Клименко Н.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Кураняна А.Р. о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства Клименко Н.Н. об отмене обеспечительных мер.

Имеющееся на листе дела 90 заявление Кураняна А.Р. не содержит информации о том, что он извещен о рассмотрении заявления Клименко Н.Н. 21 июня 2016 года в 10 часов 30 минут.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд в том же составе.

Председательствующий:

Судьи: