Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Песоцкого В.В.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2016 года

административное дело по апелляционной жалобе Зайковой Н.П.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 января 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Зайкова Е.Н. к Промышленному районному отделу судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и об установлении размера задолженности,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Зайков Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Промышленному районному отделу судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Батаевой С.М. от 15.07.2015 года о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2008 года по 15.07.2015 года в сумме 116753,74 рубля незаконным и отмене его, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по СК вынести постановление об отсутствии задолженности по алиментам за период с 01.03.2008г по 01.11.2015 года.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 января 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд постановилрешение: Признать постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю Батаевой С.М. от 15.07.2015г. о расчете задолженности по алиментам - незаконным. Обязать УФССП по Промышленному району г.Ставрополя принять решение по расчету задолженности Зайкова Е.Н. по алиментам путем устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Зайкова Е.Н. Обязать УФССП по Промышленному району г.Ставрополя сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и Зайкову Е.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя вынести постановление об отсутствии задолженности по алиментам за период с 01.03.2008г. по 01.11.2015 г. - отказать.

В апелляционной жалобе Зайкова Н.П. просит постановленное по делу решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд первой инстанции не установилобстоятельства, имеющие значение по делу и не правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Возражения на апелляционную не поступили.

Зайков Е.Н., представители Промышленного РОСП УФССП России по СК, Зайкова Н.П., Пономарев С.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Судебная коллегия в соответствии со ст.150, 307 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Зайкова Е.Н. адвоката Мохову Е.Н. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда по следующим основаниям.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа N " ... " от 21.03.2012 года, выданного Городовиковским судебным участком Республика Калмыкия по делу N 2-374/2006 о взыскании с Зайкова Е.Н. в пользу Зайковой Н.П. алиментов в размере " ... " рублей ежемесячно, возбуждено исполнительное производство N " ... ".

15.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства " ... "в отношении должника Зайкова Е.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2008г. по 15.07.2015г. в сумме " ... " рублей.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что административный истец оспаривает не размер задолженности по алиментам, а расчет указанной задолженности осуществленной судебным приставом исполнителем.

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статья 113 Семейного кодекса РФ предусматривает, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Форма и порядок расчета задолженности по алиментам установлены Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16).

В соответствии с п. 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 указанного Закона (приложение N 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Как установлено судом первой инстанции при проведении расчета размера задолженности по алиментам судебным приставом- исполнителем не выполнен ряд мероприятий по истребованию и проверке информации об источниках формирования денежных средств на счетах должника, а также не приняты во внимание представленные платежные документы, подтверждающие оплату части задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности в части заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, а сводятся к несогласию административного истца с решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: