Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д.С.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года

административное дело по апелляционной жалобе Мелконян Ю.Е.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 декабря 2015 года

по административному делу по административному исковому заявлению Мелконяна Ю.Е. о признании незаконным отказа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю в виде приостановки учета изменений объекта недвижимости от 30.03.2015г. N 26/301/15-19470, о возложении обязанности внести изменения в кадастровый учет в части сведений о местоположении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Мелконян Ю.Е. обратился в суд с заявлением, в последующем уточненном, об оспаривании действий (бездействий) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании филиал федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" внести изменения в кадастровый учет в части сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", кадастровый номер 26:12:012102:11.

После проведения межевых работ в отношении данного земельного участка истцу стало известно о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым N 26:12:012102:11.

19 марта 2015 года он обратился в филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра в части площади земельного участка, предоставив новый межевой план участка.

30 марта 2015 года им получено решение N 26/301/15-19470 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что увеличение площади земельного участка не обусловлено исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ, без указание на то, какие действия необходимо предпринять для внесения соответствующих изменений.

Между тем, при восстановлении границ земельного участка с кадастровым N " ... "кадастровым инженером было выявлено, что местоположение и площадь используемого земельного участка не соответствует данным Государственного кадастра недвижимости. В новом межевом плане исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым N " ... ". Соответственно при исправлении кадастровой ошибки изменилась площадь и конфигурация земельного участка.

Просил признать незаконным отказ в виде приостановки осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, выданный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю от 30.03.2015г. N 26/301/15-19470, обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю внести изменения в государственный кадастровый учет в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенным по адресу: " ... ".

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Мелконян Ю.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В частности указывает, что выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Мелконян Ю.Е., его представители, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в заседание коллегии не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю Ищенко Е.И., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами Мелконян Ю.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, для использования под автостоянку, площадью " ... " кв.м., с кадастровым (или условным) номером " ... ", находящийся по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... "N " ... "от " ... "г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... "г. сделана запись регистрации N " ... ".

Согласно свидетельству государственной регистрации права серии " ... "от " ... "г., Мелконян Ю.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - здание охраны автостоянки - объект незавершенного строительства, площадью " ... "кв.м., расположенный по адресу " ... ".

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу " ... " следует, что Мелконян Ю.Е. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости (заявление от 10.10.2012г.), предоставив межевой план от 05.10.2012г., а также межевой план от 01.11.2012г.

В представленном межевом плане, а именно в разделе "Заключение кадастрового инженера", содержалась информация о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ". Основанием для подготовки межевого плана послужило обращение заказчика (Мелконян Ю.Е.) в МУП "Земельная палата" для уточнения границ спорного земельного участка.

Земельный участок первоначально был поставлен на кадастровый учет 17.05.2001 года, но в результате повторных геодезических измерений было выявлено, что при первоначальном межевании была допущена ошибка в местоположении и площади земельного участка, в результате чего данный земельный участок был неверно поставлен на кадастровый учет. Кадастровый инженер принял решение уточнить местоположение и площади земельного участка по фактическому пользованию. Были уточнены координаты узловых поворотных точек границ земельного участка с КН " ... ", площадь и конфигурация земельного участка изменились, был подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка.

На основании представленных документов Филиалом не было выявлено нарушений, противоречий и несоответствий Закону N221-ФЗ и принято решение от 17.11.2012г. N26/301/12-107933 осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", в результате площадь земельного участка увеличилась с " ... " кв.м. до " ... " кв.м.

19 марта 2015 года Мелконян Ю.Е. вновь обратился в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Ставропольскому краю с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", на основании межевого плана от 04.03.2015г.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане на объект недвижимости, расположенного по адресу " ... ", составленного ООО "" ... "" " ... "г., по вопросу исправления ошибки в местоположении границ испрашиваемого земельного участка, следует, что межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ". Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... " установлены неверно, поэтому были произведены контрольные промеры местоположения характерных точек. Для исправления кадастровой ошибки необходимо исключить ранее внесенные сведения о местоположении границ земельного участка произвести правильные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером " ... ". Согласование границ от т. 10 до т. 4. от т. 4 до т. 5 и от т. 11 до т. 10 не требуется в соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как сведения о земельных участках с кадастровыми номерами " ... ", " ... ", " ... "в ГКН содержатся как достаточные, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно письму директора ООО "" ... "" межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Фактическая граница земельного участка проходит согласно межевого плана и площадь земельного участка составляет " ... " кв.м ... Согласование границ не проводилось в связи с тем, что смежные земельные границы имеют уточненные границы и согласование проводилось ранее.

Таким образом, площадь земельного участка вновь увеличена и составила " ... " кв.м (с " ... " кв.м).

Решением N 26/301/15-19470 от 30.03.2015г. приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером " ... " на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, выявлено: в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером " ... ", так как земельный участок имеет уточненную площадь (" ... " кв.м.) и границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером " ... " не обусловлено исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ. Для изменения границ и площади земельного участка необходима подготовка Схемы расположения на кадастровом плане территории.

Судом также установлено, что межевой план от 04.03.2015 года подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу " ... ". При этом, из раздела "Чертеж земельных участков и их частей" межевого плана усматривается, что в результате выполнения кадастровых работ описание местоположения и конфигурация земельного участка изменились.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия государственного органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

Судом учтено, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федерального закона N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости, При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

техническая ошибка (описка, опечатка грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, па основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение храниц, земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; и при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка судебная коллегия находит правильным.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ, п. 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412, межевой план составляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные предусмотренные пунктом 23 Требований документы.

В соответствии с п. 70.1 вышеуказанных Требований, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Указанное свидетельствует о том, что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, определявших его местоположение при образовании.

Под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка (письмо Минэкономразвития РФ N 29478-ИМ/Д23 от 27.12.2011). Соответственно, изменение местоположения границ земельного участка не должно приводить к самовольному занятию земельного участка или его использованию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Как установлено судом первой инстанции площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам на землю, а его конфигурация изменена.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности решения административного ответчика о приостановке учета изменений объекта недвижимости от 30.03.2015г. N 26/301/15-19470 и необоснованности заявленных требований административного истца судебная коллегия находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку связаны с ошибочным толкованием норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: