Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Мирошниченко Д.С.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года

административное дело по апелляционной жалобе Кобелева В.Г.

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Ставропольскому краю к Кобелеву В.Г. о взыскании излишне возмещенного налога на доходы физических лиц в размере " ... " рублей и о возложении обязанности сдать уточненную декларацию

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Кобелеву В.Г. о взыскании излишне возмещенного налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что Кобелев В.Г. является налогоплательщиком и им представлена налоговая декларация от 28.01.2013 года по форме 3-НДФЛ за 2012 год, согласно которой НДФЛ подлежал возмещению из бюджета в сумме " ... " рублей. В соответствии с положениями ст. 88 НК РФ проведена камеральная проверка, которая окончена 26.04.2013 года.

В соответствии с решением N 2909 от 29.05.2013 года подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет за 2012 год и ему возмещен налог на доходы физических лиц за 2012 год в указанной выше сумме на покупку квартиры за счет накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Денежные средства в размере " ... " рубля перечислены инспекцией на расчетный счет Кобелева В.Г.

12.11.2014 года МИФНС N 1 по Ставропольскому краю обратилась в ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" с запросом N 06-19/011789 о том, за счет каких денежных средств производится погашение по кредитному договору, и в полном ли объеме происходит погашение обязательств по данному договору за счет бюджетных средств в рамках договора 1110/00033448 от 13.12.2011 года целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту".

11.12.2014 года ФГКУ "Росвоенипотека" сообщило, что "погашение обязательств по кредитным договорам вышеуказанных участников НИС (основной долг и проценты) производится ФГКУ "Росвоенипотека" в полном объеме и за счет средств федерального бюджета".

Кобелев В.Г. согласно договору купли-продажи от 19.01.2012 года приобрел квартиру стоимостью " ... " рублей у Аверьянова П.В.

Согласно указанному договору квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа - " ... "руб., заемных средств, предоставляемых ООО "Донская ипотечная компания "РОСТ" - " ... " руб., за счет собственных средств - " ... " руб.

Возврат займа и оплата процентов за пользование денежными средствами Кобелевым В.Г. как участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, осуществляется уполномоченным федеральным органом за счет средств федерального бюджета.

Документов, подтверждающих внесение собственных средств в счет погашения займа и процентов по нему не представлено.

Имущественный вычет в размере " ... " руб. неправомерно заявлен и был возмещен Кобелеву В.Г.

Инспекция не имела возможности достоверно выявить источник погашения, так как возможность запрашивать сведения о лицевых счетах появилась только с июля 2014 года.

30.12.2014 года, а также 13.08.2015 года в адрес ответчика направлены уведомления о возврате неправомерно заявленного и возмещенного НДФЛ и предоставлении уточненной налоговой декларации за 2012 год. До настоящего времени ответчик не исполнил требование инспекции.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика в бюджет государства излишне возмещенный налог на доходы физических лиц в размере " ... " рубля, возложить на Кобелева В.Г. расходы по уплате госпошлины.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2016 года исковые требования МИФНС N 1 по Ставропольскому краю к Кобелеву В.Г. о взыскании излишне возмещенного налога на доходы физических лиц удовлетворены.

Суд взыскал с Кобелева В.Г. в бюджет государства излишне возмещенный налог на доходы физических лиц в размере " ... " рубля.

С Кобелева В.Г. в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Кобелев В.Г. указал, что не согласен с решением Советского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2016 года, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не применил закон, подлежащий применению, а также не учел, что фактически ответчик израсходовал на приобретение квартиры свои собственные денежные средства и бюджетные средства. Считает, что принятым решением суд лишил его законного права на получение имущественного налогового вычета при приобретении за свои денежные средства жилья.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месту судебного заседания

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику и создание условий для реализации права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Абзацем 17 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса предусмотрено, что общий размер такого имущественного вычета не может превышать 2000000 рублей.

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Между тем, в соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилья для налогоплательщика, не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, Кобелев В.Г. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного по месту прохождения им военной службы.

Как следует из материалов дела 19.01.2012 года между Кобелевым В.Г. и Аверьяновым П.В. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся в " ... ", стоимостью " ... "рублей.

Согласно условиям договора (п.2) данная квартира приобретается за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа N 1110/00033448 от 13.12.2011 года в сумме " ... " руб. и заемных средств, предоставляемых ООО "" ... "" по договору займа N " ... " от " ... "года в сумме " ... "рублей.

Согласно п.1 договора займа N " ... "от " ... "года возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется Кобелевым В.Г. за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела следует, что 26 января 2012 года произведена государственная регистрация права собственности Кобелева В.Г. на вышеуказанную квартиру.

Доказательств приобретения указанного жилого помещения за счет собственных средств в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Следовательно, Кобелев В.Г. приобрел квартиру за счет средств, федерального бюджета, предоставленных уполномоченным федеральным органом.

В связи с приобретением указанной квартиры 21.01.2013 года административный ответчик подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год. При этом в сведениях об объекте указана квартира N " ... " по ул. " ... ". дата регистрации права 13.07.2010 года. В графе: "сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта (без учета процентов по займам и кредитам)), но не более предельного размера имущественного налогового вычета" указано 2 000 000 рублей.

В графе: "сумма налога, подлежащая возврату из бюджета" указано " ... "рубля.

Согласно решению о возврате N 2909 от 16.05.2013 Кобелеву В.Г. произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере " ... "рубля, что административным ответчиком не оспаривалось.

12.11.2014 года МИФНС N 1 по Ставропольскому краю обратилась в ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" с запросом N 06-19/011789 о том, за счет каких денежных средств производится погашение по кредитному договору, и в полном ли объеме происходит погашение обязательств по данному договору за счет бюджетных средств в рамках договора " ... "от " ... "года целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту".

Из ответа ФГКУ "Росвоенипотека" от 11.12.2014 года следует, что перечисленным в письме гражданам, в том числе и Кобелеву Вячеславу Григорьевичу, за счет средств федерального бюджета, сформированных на именных накопительных счетах ФГКУ "Росвоенипотека" предоставлены целевые жилищные займы для приобретения жилых помещений в рамках НИС, в том числе денежные средства для погашения обязательств по ипотечным кредитам. При этом погашение обязательств по кредитным договорам указанных участников НИС (основной долг и проценты) производится ФГКУ "Росвоенипотека" в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их. Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статей 207 (части 1), 220 (пункта 2 части 1) Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3 и 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.

Установив, что оплата расходов на приобретение жилья в сумме 116 254 рубля произведена за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, суд пришел к правильному выводу, что права на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение жилья (подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации) административный ответчик не имеет, данный налоговый вычет предоставлен ему без законных оснований, в связи с чем он подлежит возврату.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку связаны с ошибочным толкованием норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок предусмотренный положениями ст. 48 НК РФ, обоснованно отклонены судом, поскольку требований о взыскании налога налоговый орган к ответчику не предъявлял.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: