Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Мирошниченко Д.С.,

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 28 июня 2016 года дело по частной жалобе генерального директора ООО "Агропромэнерго" Морозова И.Н.

на определение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 марта 2016 года

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромпромэнерго" к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным предписания

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании незаконным предписания N 6/11/2016/3 от 02.03.2016 года государственного инспектора труда (по правовым вопросов) ГИТ в СК.

Определением судьи от 28 марта 2016 года в принятии указанного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, та как данное исковое заявление исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в рамках ГПК РФ.

Генеральный директор ООО "Агропромэнерго" Морозов И.Н. с вынесенным определением судьи не согласился и подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Указывает, что споры о признании незаконными предписаний инспекций труда не являются трудовыми и подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными)* ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается или разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая ООО "Агоропромэнерго" в принятии административного искового заявления о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 02 марта 2016 года, судья пришел к выводу, что из содержания искового заявления и представленных материалов следует, что спор подлежит рассмотрению в рамках ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что возникший спор не подлежит разрешению в порядке административного производства, так как из содержания и характера правоотношений, из которых вытекают заявленные требования, усматривается, что в данном случае имеет место спор, и требования ООО "Агоропромэнерго" подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы судьи в определении, основаны на представленных материалах и на правильном применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: