Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2016 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мирошниченко Д.С.,
судей Шеховцовой Э.А., Строчкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Антонове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2016 года
дело по апелляционной жалобе представителя Росреестра по Ставропольскому краю Самойленко Г.Н.
на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу по заявлению Витченко А.И об оспаривании отказа о внесении изменений в ЕГРП об объекте недвижимого имущества,
заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.
УСТАНОВИЛА:
Витченко А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в котором просила признать сообщение от 31.12.2015 года N 26/001/205/2015-6774 об отказе о внесении изменений в ЕГРП на объект недвижимого имущества, наименование: нежилое здание с кадастровым номером " ... "2, в связи с изменением общей площади объекта, включения в баланс помещений N " ... "., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... " - незаконным, возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести изменения в ЕГРП на объект недвижимого имущества, наименование: нежилое здание с кадастровым номером " ... ", в связи с изменением общей площади объекта, включения в баланс помещений " ... "кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... ".
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2016 года административное исковое заявление удовлетворено частично.
Сообщение от 31.12.2015 года N 26/001/205/2015-6774 об отказе о внесении изменений в ЕГРП на объект недвижимого имущества, наименование: нежилое здание с кадастровым номером " ... ", в связи с изменением общей площади объекта, включения в баланс помещений " ... "расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... "- признано незаконным.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В исковых требованиях о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести изменения в ЕГРП на объект недвижимого имущества, наименование: нежилое здание с кадастровым номером " ... ", в связи с изменением общей площади объекта, включения в баланс помещений " ... ", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... "- отказано.
В апелляционной жалобе представителя Росреестра по Ставропольскому краю Самойленко Г.Н. указано, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда первой инстанции отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Витченко А.И. Милькову Т.С., действующую по заявлению Витченко А.И., просившую решение суда оставить без изменения, Витченко А.И., представителя Управления Росреестра по СК Самойленко Г.Н., действующую на основании доверенности, просившую решение суда отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить, поддержавшую судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что за Витченко А.И. на основании решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 29.07.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 05.11.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью " ... "кв. метров - сарай литер С, инвентарный номер " ... ", расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. " ... ".
Согласно справке ГУП СК "Ставкрайимущество - БКИ" N 2258 от 02.11.2015 года общая площадь сарая лит. С по адресу: город Ставрополь, ул. " ... "изменилась за счет включения в баланс помещения " ... ". метров. Общая площадь составляет " ... ".
05 октября 2015 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю выдана кадастровая выписка на нежилое здание - сарай с кадастровым номером " ... ", что свидетельствует о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.
20.11.2015 года Витченко А.И. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части уточнения площади объекта недвижимости.
31.12.2015 года государственным регистратором было отказано Витченко А.И. в государственной регистрации изменений на недвижимое имущество с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. " ... ". При этом основанием отказа в государственной регистрации указано отсутствие разрешения на строительство.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, указал, что возведенная истцом постройка (сарай) является объектом вспомогательного назначения, а, следовательно, разрешения на ее строительство не требуется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что административные исковые требования Витченко А.И. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о внесении изменений в ЕГРП подлежат удовлетворению.
Между тем, принимая решение об удовлетворении административных требований, суд первой инстанции не определилкруг лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты данным решением, оставил без внимания тот факт, что данное решение затрагивает права и обязанности сособственников земельного участка. Однако к участию в административном деле указанные лица не привлечены.
Тем самым, суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, разрешилвопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу пункта 4 части 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что решением суда были разрешены права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Руководствуясь ст.ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2016 года отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.