Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Мирошниченко Д.С.,

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Алминой Н.Н. по доверенности Ягодкиной О.М.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Алмина Р.Н. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного ОСП УФССП России по Ставропольскому краю Нестеренко А.И. о признании незаконными действий и решений об определении размера задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Алмин Р.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП УФССП России по Ставропольскому краю Нестеренко А.И., о признании постановления о расчете задолженности от 01.06.2014 года, постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.12.2015 года к исполнительному производству от " ... "года N " ... "судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП УФССП России по Ставропольскому краю Нестеренко А.И. незаконными и отмене их, как нарушающих право, законные интересы и свободы истца. Просил также обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП УФССП России по Ставропольскому краю Нестеренко А.И. произвести расчет задолженности по алиментам исходя из дохода от предпринимательской деятельности, уменьшенный на сумму налоговых отчислений, необходимых для системы налогообложения.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2016 года административное исковое заявления Алмина Р.Н. удовлетворено в полном объеме.

Взыскатель Алмина Н.Н. с вынесенным решением суда не согласились и действуя через своего представителя по доверенности Ягодкину О.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

С решением суда также не согласилась представитель Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности Коробейникова Т.С., подала на него апелляционную жалобу в которой просит решение суда отменить в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб идентичны друг другу, указывают, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Алмина Р.Н. адвокат Зинченко Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 96 КАС РФ, ходатайства об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не заявили.

От Алмина Р.Н. поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 2, 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать в судебном порядке действия судебного исполнителя.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Нестеренко А.И. находится исполнительное производство N " ... ", возбужденное " ... " года на основании исполнительного листа от 20.07.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района Ставропольского края, о взыскании с Алмина Р.Н. алиментов в пользу Алминой Н.Н.

Согласно решению мирового судьи от 20.07.2012 года с Алмина Р.Н. в пользу Алминой Н.Н. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку, в размере 1/3 от заработной платы и иного дохода ответчика, а также в твердой денежной сумме в размере 0,18 от величины прожиточного минимума в Ставропольском крае, установленного для детей (исходя из суммы " ... " рублей), т.е. по " ... "рублей ежемесячно, с последующей индексацией, с 21.06.2012 года и до достижения детьми возраста совершеннолетия.

В период времени с 19.07.2012 года по 22.07.2015 года от должника Алмина Н.Р. на депозит Кировского районного отдела судебных приставов в счет погашения алиментов поступили денежные средства в размере 21 700 рублей.

11.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по СК Нажмутдиновой О.Г. вынесено постановление о расчете задолженности за период с 21.06.2012 года по 11.02.2014 года, сумма долга с учетом частичной оплаты " ... " рублей, составила " ... " рублей.

01.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Нестеренко А.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в период с 21.06.2012 года по 31.05.2014 года. Размер задолженности по алиментам определен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания и с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) " ... " рублей по состоянию на 01.06.2014 года составил " ... "рублей.

01.12.2015 года взыскатель Алмина Н.Н. обратилась в Кировский РОСП УФССП по Ставропольскому краю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период времени с 21.06.2012 года по 31.05.2014 года, в связи с отсутствием выплат по алиментным обязательствам со стороны должника Алмина Р.Н.

10.12.2015 года начальником Кировского РО СП УФССП по СК старшим судебным приставом Путиной Л.А. вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженностью вынесенное судебным приставом-исполнителем Нажмутдиновой О.Г. как несоответствующего пункту 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".

17.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Нестеренко А.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (перерасчет задолженности по алиментам) за период времени 01.06.2014 года по 17.12.2015 года. Долг на 18.12.2015 года составил " ... " рублей.

Разрешая спор и признавая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы по стране, а также 0,18 от величины прожиточного минимума в Ставропольском крае, установленного для детей, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав произвел расчет, не приняв необходимых мер по установлению заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось, не учтен статус должника, как индивидуального предпринимателя и его ежемесячный доход за рассматриваемый период.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года N 17-П по делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина А., при определении размера подлежащих уплате алиментов принимаются во внимание реальные доходы алиментнообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью.

Как указано в данном Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года N 17-П Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях. Предъявление таких документов не обязывает принять их как безусловные доказательства обоснованности расходов, ими подтверждаемых, ни другую сторону в алиментном обязательстве, ни правоприменительные органы, устанавливающие размер подлежащих удержанию алиментов.

Аналогичные разъяснения содержит и п. 5.3 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19.06.2012 года N 01-16.

В соответствии с п. 5.1 главы V "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 года N 01-16) регламентирующим порядок исчисления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона, статья 113 СК РФ).

Пункт 5.3 Методических рекомендаций закрепляет возможность определения размера алиментов (задолженности) исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ в случае непредставления соответствующих документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, каких-либо финансовых документов, подтверждающих реально полученный доход за указанный период должником Алминым Р.Н. представлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые постановления приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа, расчет задолженности по алиментным обязательствам произведен в соответствии с требованиями законодательства в отсутствии надлежащих документов, подтверждающих доходы должника.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 05 апреля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Алмину Р.Н. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП УФССП России по Ставропольскому краю Нестеренко А.И. отказать.

Алмину Р.Н. в удовлетворении исковых требований о признании постановления о расчете задолженности от 01.06.2014 года, постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.12.2015 года к исполнительному производству от " ... "года N " ... " судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП УФССП России по Ставропольскому краю Нестеренко А.И. незаконными и отмене их, как нарушающих право, законные интересы и свободы истца отказать.

Алмину Р.Н. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП УФССП России по Ставропольскому краю Нестеренко А.И. произвести расчет задолженности по алиментам исходя из дохода от предпринимательской деятельности, уменьшенный на сумму налоговых отчислений, необходимых для системы налогообложения отказать.

Председательствующий:

Судьи: