Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Мирошниченко Д.С.

судей Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Политова Н.Х. по доверенности Козырева Е.Н.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю к Политову Н.Х. о взыскании обязательных платежей и санкций, и по встречному административному исковому заявлению Политова Н.Х. к Межрайонной ИФНС N 10 по Ставропольскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет налоговой базы в отношении земельного участка

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС N 10) обратилась в суд с административным иском, в последствии уточненном в судебном заседании, к Политову Н.Х. о взыскании задолженности по уплате налогов в бюджет за 2014 год в размере " ... " рубля, из которых " ... " рублей -налогов (сборов), " ... " рублей- пени; в том числе задолженность по транспортному налогу в размере " ... " рубля; по налогу на имущество в размере " ... " рублей и по земельному налогу в сумме " ... " рубль, пени в сумме " ... " рубля.

Политов Н.Х. обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к МИФНС N 10 о возложении обязанности произвести перерасчет налоговой базы в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу " ... ", площадью " ... " кв.м за налоговый период 2014 год в размере, установленном решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года исковые требования МИФНС N 10 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований Политову Н.Х. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Политова Н.Х. по доверенности Козырев Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая в частности, что суд не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Политов Н.Х., его представитель Козырев Е.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 96 КАС РФ, ходатайства об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не заявили.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС N 10 Арутюнян А.С., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержит и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В силу п. 1 ст. 38 НК РФ законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с ч. 2 НК РФ и с учетом положений статьи.

Пунктом 2 ст. 44 Налогового органа РФ, предусмотрена обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе земельный налог.

Из ст. 387 НК РФ следует, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ, и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются, в том числе физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности.

Статьи 390, 391 НК РФ устанавливают, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Политов Н.Х. являлся в 2014 году собственником следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... ";

- земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу " ... ";

-земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу " ... ".

Политов Н.Х. также являлся собственником транспортных средств: LADA 219060, автомобили легковые, 82 л.с., регистрационный N " ... "; ВАЗ 21103, седан, 94 л.с., регистрационный N " ... ", а также жилых домов, расположенных по адресу " ... ", кадастровый N " ... ", " ... ", с кадастровым номером " ... ".

МИФНС N 10 налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2014 год от 08.10.2015г N 6481, от 21.03.2015г N 763361 с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога - до 01.10.2015 года.

Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Сторонами не оспаривается, что налогоплательщиком Политовым Н.Х. частично исполнена обязанность по уплате земельного налога: за земельный участок с кадастровым номером " ... " сумма налога в размере " ... " рубль уплачена 25.01.2016 года.

В связи с неуплатой в полном объеме налогов за 2014 год МИФНС N 10 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налогов в полном объеме Политовым Н.Х. суду первой инстанции не представлено. Равно как не представлено доказательств в опровержение доводов административного иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Отказывая в удовлетворении встречного административного иска Политова Н.Х. о возложении обязанности на МИФНС N 10 произвести перерасчет налоговой базы в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " 5, расположенного по адресу " ... ", площадью " ... " кв.м за налоговый период 2014 год в размере, установленном Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 22.07.2015 года суд первой инстанции исходил из того, что заявление Политова Н.Х., поступившее в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 15.01.2015 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером " ... " по существу не рассматривалось, поскольку в приложении к заявлению отсутствовали документы, необходимые для его рассмотрения и принятия решения.

Комиссией было рассмотрено заявление Политова Н.Х. от 13.07.2015 года и именно по нему принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, но состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно изменений, внесенных с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в абз. 5 ст. 24.20 Федеральный закон N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил доводы Политова Н.Х. о возможности и необходимости применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Комиссии при расчете налога за 2014 год.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и выводы о них даны в обжалуемом решении суда. Основанием для безусловной отмены постановленного по делу судебного акта они, по мнению коллегии, не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: