Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Мирошниченко Д.С.,

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя УФНС России по Ставропольскому краю по доверенности Лысенко А.А.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Титарова Н.П. к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ставропольскому краю о признании незаконными решений

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Титаров Н.П. обратился в суд с административным иском к Управлению ИФНС, в последствии уточненным, и к Межрайонной ИФНС о признании незаконными решений, указав, что 21 августа 2015 года главным государственным налоговым инспектором Тютюнниковым Е.С. вынесен акт N 32720 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях. Из акта следует, что Титаров Н.П. систематически получает прибыль от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на праве собственности, но на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Межрайонной ИФНС по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 15 октября 2015 года N 3763 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

09 ноября 2015 года на решение от 15 октября 2015 года им подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление ИФНС. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 10 декабря 2015 года N 06-45/020662 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

С вышеуказанным решениями он не согласен, полагает, что они не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, нарушают его права и законные интересы.

Считает, что реализация законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом не может быть признана предпринимательской деятельностью, а полученный от сдачи в аренду имущества доход не может относиться к доходу, полученному от предпринимательской деятельности, а подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов. В акте N 32720 и решении N 3763 указано, что им 27 марта 2015 года представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год в связи с доходом, полученным в 2014 году от сдачи в аренду нежилого помещения.

Он не зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, так как не занимается предпринимательской деятельностью, как добросовестный налогоплательщик, платит налог по форме 3-НДФЛ от сдачи в аренду своего нежилого помещения. Сдача в аренду принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения является реализацией его правомочия на распоряжение принадлежащим имуществом.

Как арендодатель он получает обусловленный договором аренды доход. Нежилое помещение он покупал как физическое лицо, о чем указано в свидетельстве о праве собственности. Помещение приобреталось для личного пользования, с целью вложения денежных средств.

Просит признать незаконным решение Управления ИФНС от 10 декабря 2015 года N 06-45/ 020662 об оставлении его апелляционной жалобы без удовлетворения. Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС от 15 октября 2015 года N 3763 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2016 года административный иск Титарова Н.П. удовлетворен в полном объеме.

Представитель УФНС России по Ставропольскому краю по доверенности Лысенко А.А.с вынесенным решением суда не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает в частности, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Титаров Н.П. просит решение уда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 КАС РФ, ходатайства об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не заявили.

От Титарова Н.П. и его представителя Виноградова А.В. поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В пункте 1 статьи 207 Кодекса указано, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 208 Кодекса для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Из статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, который может являться как физическим, так и юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им особого рода деятельности. Регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей соответствует целям предпринимательской деятельности и, в свою очередь, обеспечивает контроль за соблюдением индивидуальными предпринимателями законодательства, в том числе и в области налогообложения. Осуществление фактической предпринимательской деятельности без специальной регистрации ставит в заведомо неравное положение осуществляющих такую деятельность граждан с зарегистрированными индивидуальными предпринимателями, с одной стороны, и с другими гражданами, которые такой деятельностью не занимаются. Указанное противоречит как содержанию, так и целям приведенных норм гражданского законодательства, а также принципам равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.116 НК РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.

Таким образом субъектом данных правоотношений является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель.

Учитывая, что признаки предпринимательской деятельности носят оценочный характер, квалифицировать в соответствии с ними деятельность физического лица по сдаче в аренду собственного имущества возможно только при наличии полной и всесторонней информации обо всех обстоятельствах его деятельности.

Согласно положению пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8, гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " года Титаров Н.П. является собственником нежилого помещения - магазина "" ... "", общей площадью " ... "кв.м., расположенного по адресу: " ... ", которое используется для розничной торговли.

Данное нежилое помещение Титаров Н.С. сдает в аренду, что подтверждается договорами аренды 2012 - 2015 годов, соответствующими актами приема-передачи.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю в отношении физического лица Титарова Н.П. проведена налоговая проверка, которой установлено, что Титаров Н.П. осуществляет предпринимательскую деятельность без постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю от 15 октября 2015 года N 3763 Титаров Н.П. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 НК РФ, за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет. Назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением руководителя Управлением ИФНС России по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Титарова Н.П. на решение налогового органа от 15 октября 2015 года истцу отказано в отмене состоявшегося решения о привлечении к его ответственности за совершение налогового правонарушения.

Разрешая иск по существу и признавая решение налогового органа о привлечении Титарова Н.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт передачи Титаровым Н.П. своего имущества в аренду не является достаточным доказательством того, что доход, полученный им от реализации этого права, является доходом от предпринимательской деятельности, а административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что принадлежащее Титарову Н.П. имущество он приобретал с целью сдачи в аренду юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, и в целях извлечения прибыли.

Кроме того, судом установлено и не опровергнуто административным ответчиком, что доход от аренды помещения не является для Титарова Н.П. основным.

При таком положении выводы суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Титарова Н.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пункту 2 статьи 116 НК РФ, законны и обоснованны.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они были проверены судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты по мотивам, приведенным в решении, оснований сомневаться в правильности которых у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: