Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Мирошниченко Д.С.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2016 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Айтова Д.Ф. по доверенности Козырева Е.Н.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю к Айтову Д.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций, и по встречному административному исковому заявлению Айтова Д.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю о возложении произвести перерасчет налоговой базы в отношении земельного участка

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС N 10) обратилась в суд с административным иском к Айтову Д.Ф. о взыскании задолженности по уплате налогов в бюджет за 2014 год в размере " ... " рубля, в том числе по земельному налогу в сумме " ... " рублей, пени в сумме " ... " рубля.

В обоснование требований указав, что административный ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу " ... ", кадастровый N " ... ", " ... ", кадастровый номер N " ... ".

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налога от 13.04.2015 года N 696235, получено им 15.05.2015 года.

В нарушение требований закона налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога.

Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.10.2015 года N 6098.

Сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет составляет " ... " рубля.

В ходе рассмотрения дела административным истцом подано дополнение к административному исковому заявлению, согласно которому налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2014 год от 13.04.2015 года N 696235 с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога - до 01.10.2015 года; по земельному участку с кадастровым номером " ... ", расположенному по адресу " ... ", налоговая ставка 1.500%, в собственности 12 месяцев, налоговая база (кадастровая стоимость) " ... " рубля, сумма налога в размере " ... " (" ... " х1.500).

По земельному участку с кадастровым номером " ... ", расположенному по адресу " ... ", налоговая ставка - 1.500%, в собственности 9 месяцев, налоговая база (кадастровая стоимость) " ... " рубля, сумма налога в размере " ... " рублей (" ... " х1.500:12х9)

Налогоплательщиком Айтовым Д.Ф. частично исполнена обязанность по уплате земельного налога: за земельный участок с кадастровым номером " ... " сумма налога в размере " ... " рублей уплачена 08.09.2015 года; за земельный участок с кадастровым номером " ... " сумма налога оплачена в размере " ... " рублей 22.09.2015 года и в размере " ... " рублей - 23.09.2015 года.

В связи с неуплатой в полном объеме земельного налога за 2014 год МИФНС N 10 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером " ... " в размере " ... " рублей и пени за несвоевременную его уплату в размере " ... " рублей, всего в сумме " ... " рубля.

Айтов Д.Ф. обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к МИФНС N 10 о возложении обязанности произвести перерасчет налоговой базы в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу " ... ", площадью " ... " кв.м за налоговый период 2014 год в размере, установленном решением Ставропольским краевым судом от 22.10.2015 года.

В обоснование требований указал, что в конце 2014 года он узнал, что кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 года N 203-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" установлена в размере " ... " рублей.

Айтов Д.Ф. 12.12.2014 года посредством почтового отправления обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером " ... ". Данное заявление поступило в Комиссию 15.01.2015 года.

По результатам рассмотрения заявления Комиссией выявлено, что к заявлению не приложена кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с чем заявление Айтова Д.Ф. было возвращено заявителю.

10.02.2015 года Айтов Д.Ф. вновь обратился в Комиссию о пересмотре результатов кадастровой стоимости указанного выше земельного участка.

03.03.2015 года заявление было рассмотрено Комиссией и отклонено.

02.09.2915 года Айтов Д.Ф. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 22.10.2015 года требования Айтова Д.Ф. удовлетворены. Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере, равном его рыночной стоимости - " ... " рублей.

Между тем решения Комиссии по рассмотрению споров об установлении кадастровой стоимости земельных участков не были предметом судебного исследования, поскольку суду административным истцом не представлялись.

Полагает, что поскольку в Комиссию он обращался в 2014 году, то в силу требований закона земельный налог за 2014 год подлежит перерасчету с учетом решения Ставропольского краевого суда от 22.10.2015 года.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года исковые требования МИФНС N 10 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований Айтову Д.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Айтова Д.Ф. Козырев Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая в частности, что суд не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Айтов Д.Ф., его представитель Козырев Е.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 96 КАС РФ, ходатайства об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не заявили.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС N 10 Добробаба М.М., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержит и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В силу п. 1 ст. 38 НК РФ законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с ч. 2 НК РФ и с учетом положений статьи.

Пунктом 2 ст. 44 Налогового органа РФ, предусмотрена обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе земельный налог.Из ст. 387 НК РФ следует, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ, и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются, в том числе физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности.

Статьи 390, 391 НК РФ устанавливают, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Айтов Д.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... " и земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу " ... ".

МИФНС N 10 налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2014 год от 13.04.2015 года N 696235 с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога - до 01.10.2015 года:

- по земельному участку с кадастровым номером " ... ", расположенному по адресу " ... ", налоговая ставка 1.500%, в собственности 12 месяцев, налоговая база (кадастровая стоимость) " ... " рубля, сумма налога в размере " ... " (" ... " х1.500);

- по земельному участку с кадастровым номером " ... ", расположенному по адресу " ... ", налоговая ставка - 1.500%, в собственности 9 месяцев, налоговая база (кадастровая стоимость) " ... " рубля, сумма налога в размере " ... " рублей (" ... " х1.500:12х9).

Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Сторонами не оспаривается, что налогоплательщиком Айтовым Д.Ф. частично исполнена обязанность по уплате земельного налога: за земельный участок с кадастровым номером " ... " сумма налога в размере " ... " рублей уплачена 08.09.2015 года; за земельный участок с кадастровым номером " ... " сумма налога оплачена в размере " ... " рублей 22.09.2015 года и в размере " ... " рублей - 23.09.2015 года.

В связи с неуплатой в полном объеме земельного налога за 2014 год МИФНС N 10 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером " ... " в размере " ... " рублей и пени за несвоевременную его уплату в размере " ... " рублей, всего в сумме рубля.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Доказательств исполнения обязанности по уплате земельного налога в полном объеме Айтовым Д.Ф. суду первой инстанции не представлено. Равно как не представлено доказательств в опровержение доводов административного иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Отказывая в удовлетворении встречного административного иска Айтова Д.Ф. о возложении обязанности на МИФНС N 10 произвести перерасчет налоговой базы в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу " ... ", площадью " ... " кв.м за налоговый период 2014 год в размере, установленном решением Ставропольского краевого суда от 22.10.2015 года суд первой инстанции исходил из того, что заявление Айтова Д.Ф., поступившее в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 16.01.2015 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером " ... " по существу не рассматривалось, поскольку в приложении к заявлению отсутствовали документы, необходимые для его рассмотрения и принятия решения.

Комиссией было рассмотрено заявление Айтова Д.Ф. от 17.02.2015 года и именно по нему принято решение о его отклонении.

В соответствии с абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, но состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно изменений, внесенных с 22 июля 2014 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ в абз. 5 ст. 24.20 Федеральный закон N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил доводы Айтова Д.Ф. о возможности и необходимости применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением краевого суда при расчете налога за 2014 год.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и выводы о них даны в обжалуемом решении суда. Основанием для безусловной отмены постановленного по делу судебного акта они, по мнению коллегии, не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: