Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Ш.А.М. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Ш.А.М. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал, что 26 января 2016 года им поданы заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости с предоставлением межевого плана от 21 января 2016 года и межевого плана от 25 января 2016 года.

Решением отдела кадастрового учета N 1 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю от 04 февраля 2016 года N " ... ", N " ... " приостановлено осуществление кадастрового учета объектов недвижимости в связи с тем, что представленный пакет документов не соответствует земельному законодательству, а именно: неверно выбрана кадастровая процедура образования земельных участков. Указано на необходимость предоставить документы на выдел в счет доли (долей) на земельные участки с кадастровыми номерами " ... ", " ... " в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Для устранения указанных причин рекомендовано обратиться в межевую организацию, подготовившую представленный межевой план.

Считает, что указанные решения являются незаконными и нарушающими его права, а также создают препятствия к осуществлению прав.

Указывает, что процедура выдела, указанная в решениях о приостановлении осуществления кадастрового учета от 04 февраля 2016 года N " ... " и N " ... ", подразумевает выдел доли (долей) из участка, находящегося в долевой собственности граждан. При этом, образуются один либо несколько новых участков, а первоначальная территория сохраняется в измененных границах. Выдел по заявлению участника долевой собственности предполагает возникновение права на вновь образованную землю с утратой долевого права на измененный участок. Прочие участники долевой собственности (не заявители) сохраняют долевые права на измененный участок, при этом учитывается изменение объема их доли в праве долевой собственности. Осуществление данной процедуры идет вразрез с желаниями участников долевой собственности сохранить свои права на все вновь образованные земельные участки.

Просил суд признать действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю N " ... ", N " ... " от 04 февраля 2016 года, выразившиеся в приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, незаконными.

Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю осуществить кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером " ... " по заявлению от 26 января 2016 года и на основании межевого плана от 21 января 2016 года, подготовленного в результате проведения кадастровых работ по образованию земельных участков путем раздела земельного участка.

Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю осуществить кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участки с кадастровым номером " ... " по заявлению от 26 января 2016 года и на основании межевого плана от 25 января 2016 года, подготовленного в результате проведения кадастровых работ по образованию земельных участков путем раздела земельного участка.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ш.А.М. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что решение административного ответчика не содержит конкретную ссылку на основания для приостановления кадастрового учета, предусмотренные частью 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", перечень которых является исчерпывающим.

Поскольку на день окончания межевых работ вновь образованные земельные участки находились в общей долевой собственности и были разделены путем составления об этом письменного соглашения, до настоящего времени никем не оспоренного и не нарушающего чьи-либо права и интересы, нельзя согласиться с выводом суда о том, что находящееся в межевом плане согласие не отвечает требованиям части 5 статьи 11.2 ЗК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ш.А.М., его представитель Ч.Р.М., представители ФГБУ "ФКП Росреестра" Ставропольского края, ООО " ... " в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, образование которых осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 названного закона сведений об объекте недвижимости.

Часть 2 статьи 32 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" N 36-кз, обязывает орган, осуществляющий кадастровый учет, проверить соответствие предельным минимальным размерам новых участков границам орошаемого участка, указанного в проектной документации оросительной сети.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться от имени собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, если число этих собственников превышает пять, представитель, уполномоченный на подачу такого заявления, принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания этих собственников.

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 указанного федерального закона правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федераций Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Таким образом, статья 2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требует соответствия документов, представленных на кадастровый учет, всем нормам действующего законодательства.

Орган кадастрового учета при принятии решения об осуществлении кадастрового учета или его приостановлении должен проверить представленный межевой план и иные предоставленные документы, являющиеся основанием для проведения кадастрового учета, на соответствие требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " зарегистрировано право общей долевой собственности по " ... " доли в праве собственности, участников общей долевой собственности шестнадцать, при этом, у одного из участников " ... " доли в праве.

В отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " зарегистрировано право общей долевой собственности по " ... "5 доли в праве, участников общей долевой собственности четырнадцать, при этом у одного из участников " ... " доли в праве.

Административным истцом представлены проекты межевания на основании раздела земельных участков, что является процедурой, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации, а не Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который подлежит преимущественному применению, в случае, если участников долевой собственности более пяти.

В отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " выявлено, что контуры образуемого земельного участка формируются в границе кадастровых кварталов из состава искусственно орошаемых земель, на что указано в решении о приостановлении от 04 февраля 2016 года N " ... ". При этом подготовленный для проведения кадастрового учета, межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", ссылок на проектную документацию оросительной сети либо ее копий в соответствии с требованиями части 2 статьи 32 Закона Ставропольского края N 36-кз "О некоторых вопросах регулировании земельных отношений", не содержит.

Следовательно, у ФГБУ ФКП "Росреестра" по Ставропольскому краю отсутствовала возможность соблюдения требований части 2 статьи 32 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" N 36-кз, что нарушает соответственно и требования статьи 2 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.

С заявлением об осуществлении кадастрового учета в отношении двух земельных участков обратился Ш.А.М. При этом, административный истец, в участке с кадастровым номером " ... " доли в праве собственности не имеет, решение общего собрания участников долевой собственности, уполномочившее его на подачу такого заявления отсутствует в межевом плане и суду не представлено. Доверенностей от имени других собственников исходных земельных участков на представление их интересов в органе, осуществляющем кадастровый учет, а также в суде, не имеется, и не выдавалось.

Следовательно, административный истец обратился в орган, осуществляющий кадастровый учет земельных участков, с заявлением в отношении участка с кадастровым номером " ... ", не являясь его собственником, заказчиком межевых работ в отношении данного участка, не будучи уполномоченным доверенностями или решением общего собрания участников долевой собственности на подачу заявления о проведении кадастрового учета.

Таким образом, Ш.А.М. пытается совершить юридически значимые действия по разделу чужого земельного участка, не имея юридически надлежащих полномочий, что нарушает часть 1 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В земельном участке с кадастровым номером " ... ", административный истец имеет " ... " доли в праве, однако от имени иных участников долевой собственности, владеющих в совокупности " ... " долей в праве собственности на участок сельскохозяйственного назначения, решением общего собрания участников долевой собственности на подачу заявления о проведении кадастрового учета не уполномочен, что также нарушает часть 1 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Наличие согласия на раздел земельного участка, указанного в межевом плане, не является надлежащей формой выражения сделки участников общей долевой собственности о реальном разделе земельного участка. Находящееся в межевом плане согласие на раздел участка не имеет даты, не позволяет определить, кому именно выдано согласие на раздел земельного участка, не отвечает требованиям части 5 статьи 11.2 ЗК РФ, поскольку не содержит соглашения об образовании в результате раздела новых земельных участков с указанием их количества, площади и размера долей в праве на вновь образованные участки. Обязательным условием любой гражданско-правовой сделки является согласование условия о предмете сделки.

Соглашение о реальном разделе земельных участков согласованием условий о вновь образованных участках отсутствует, в связи с чем выбранная процедура проведения кадастровых работ на основании раздела исходных участков не приобрела надлежащую правовую форму. На основании пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ требуется в письменной форме согласие иных землепользователей (не собственников), арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Данная норма права требует к соглашению собственников о реальном разделе земельного участка, при наличии иных вещных прав каких-либо лиц в отношении исходных участков - аренды, залога, сервитута согласия этих землепользователей. Основываясь на неверном толковании данной нормы права кадастровый инженер поместил в межевой план согласие самих собственников, что не может подменять соглашение о реальном разделе земельных участков.

Следовательно, при наличии нарушений требований действующего законодательства, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в силу пункта 5 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ обязан был принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, в принятых решениях о приостановлении от 04 февраля 2016 года указано на возможность устранения выявленных недочетов, послуживших причиной приостановления кадастрового учета.

Оспариваемые решения о приостановлении кадастрового учета направлены исключительно на приведение межевого плана в соответствие с требованиями действующего законодательства и имеют целью соблюдение требований Федерального закона N 221 "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона Ставропольского края N 36-кз "О некоторых вопросах регулировании земельных отношений". Понуждение государственного органа к совершению юридически значимых действий в обход действующего законодательства или с его нарушением, недопустимо.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или иных лиц оспариваемыми решениями о приостановлении кадастрового учета и об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: