Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Строчкиной Е.А., Брянского В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю Безгуб Н.В. на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю к Пхалагову Т.С. о взыскании задолженности по налогам и пене,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пхалагову Т.С. о взыскании задолженности по налогам и пене.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года заявление оставлено без движения, в связи с непредставлением документов, подтверждающих вручение административного искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. Предоставлен срок для исправления недостатков - до 03 мая 2016 года.

Обжалуемым определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2016 года на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 20.04.2016.

В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю Безгуб Н.В. просит отменить определение судьи от 05 мая 2016 года как незаконное и необоснованное.

В силу ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора рассматриваются в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья пришел к выводу, что заявителем не исполнены требования КАС РФ, предъявляемые к административному исковому заявлению, при этом судьей был предоставлен срок для устранения недостатков, являющихся основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья исходил из того, что административным истцом не исполнена обязанность, возложенная на него в силу закона, а именно не представлены документы, подтверждающие вручение административного искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, а также доказательства, которые позволили бы установить получение почтового отправления адресатом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи городского суда.

Требования к общему перечню документов обязательных к приложению при подаче административного искового заявления изложены в ст. 126 КАС РФ. Между тем, указанная норма имеет оговорку "Если иное не установлено настоящим Кодексом".

Особенности производства по отдельным категориям административных дел установлены в разделе 4 КАС РФ. Глава 32 раздела 4 КАС РФ устанавливает особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей. Согласно ч. 2 ст. 287 КАС РФ, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 135 КАС РФ, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен представить доказательства соблюдения положений ч. 7 ст. 125 КАС РФ.

К числу таких данных относятся сведения о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции либо сведения о неполучении указанных документов.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

Пункты 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, предусматривают наряду с вручением также и определенные основания для возвращения почтового отправления (истечение установленного срока хранения, отказ в получении почтовой корреспонденции, отсутствие адресата по указанному адресу).

Таким образом, имеющиеся доказательства направления должнику указанных документов в форме заказного почтового отправления с уведомлением об этом адресата при наличии и доказанности объективной невозможности их вручения, предусмотренными Правилами оказания услуг почтовой связи не являются основаниями для возвращения заявления.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений части 7 статьи 125 КАС РФ, может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю в адрес административного ответчика Пхалагова Т.С. было направлено административное исковое заявление с приложенными к нему документами заказанным письмом с уведомлением, что подтверждено копией почтового реестра, приложенного к административному исковому заявлению (л.д. 31). На данном почтовом реестре указан внутрироссийский почтовый идентификатор, для отслеживания почтовой корреспонденции. Согласно сведениям с официального сайта Почта России, представленным налоговой службой (л.д. 21), административное исковое заявление, направленное Пхалагову Т.С., было направлено отправителю не достигнув адресата.

При таких обстоятельствах, получение лицами, участвующими в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, направленных им административным истцом, находится вне контроля последнего и неполучение этими лицами направленной им в установленном законом порядке корреспонденции не должно ограничивать право истца на судебную защиту.

Кроме того, из материалов дела следует, что 04 мая 2016 года Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю в районный суд было направлено заявление, в котором указывалось на выполнение административным органом требований законодательства по направлению административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 8).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2016 года - отменить, направить материалы по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю к Пхалагову Т.С. в Буденновского городского суда Ставропольского края для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: