Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года

дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Геворкяна С.Г.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2016 года

по административному делу по административному исковому заявлению Геворкяна С.Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Геворкян С.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ УФСИН России по Ставропольскому краю в предоставлении информации и доказательств, возложить на административного ответчика обязанность предоставить запрошенную 21 марта 2016 года информацию, взыскать компенсацию морального ущерба в размере 500000 рублей, а также уплаченную при подаче иска пошлину в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

Геворкян Г.С. с решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу, а в последствии дополнительную апелляционную жалобу, в которых просит решение суда отменить как противоречащее закону, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Указывает в частности, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенности Мирошниченко Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Геворкяна С.Г. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав Геворкяна С.Г., поддержавшего доводы жалоб и просившего об отмене решения суда, а также представителя УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенности от " ... " года N " ... " Мирошниченко Н.С., полагавшую решение суда законное и отмене не подлежит, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, Геворкян С.Г. посредством электронной почты 18 марта 2016 года, а также письменно 21 марта 2016 года, обратился в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю с запросом о предоставлении информации.

Письмом от 10 апреля 2016 года Геворкяну С.Г. на его обращение разъяснено, что данные предварительного следствия могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается. Также заявителю разъяснено, что запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в связи с чем, на основании статьи 20 Федерального закона от 09.02.2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" не может быть представлена.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Отказывая Геворкяну С.Г. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания запроса следует, что Геворкян С.Г. просил провести проверку и предоставить сведения о действиях следователей Авакяна Ю.А., Качана A.M., о фактах, имевших или не имевших место быть, информацию, связанную с работой сотрудников ФКУ СИЗО-1 и пришел к правильному выводу, что обязанность по запросу защитника проводить проверку, а также возможность предоставления таких сведений не предусмотрена ни Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ни Положением о следственном изоляторе уголовно- исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста РФ от 25.01.1999 года N 20, ни Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Указом Президента РФ от 13.10.2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний".

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не нарушает права и интересы административного истца, не препятствуют оказанию юридической помощи его доверителю, судебная коллегия находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению его позиции, являющейся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, получивших оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: