Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по СК по Карачаево - Черкесской Республике Кузнецова А.С. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению Позан О.Б. к УФМС по СК об отмене решения УФМС об аннулировании разрешения на временное проживание,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Позан О.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной Миграционной службы по СК, в котором просил признать решение УФМС по СК об аннулировании разрешения на временное проживание Позан О.Б. незаконным, возложить обязанность на УФМС России по Ставропольскому краю совершить действия для восстановления ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации " ... " Позан О.Б..

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2016 года требования Позан О.Б к УФМС по СК удовлетворены частично.

Решение Управления Федеральной Миграционной службы по СК от 04.12.2015 года об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ Позан О.Б. отменено.

В части требований Позан О.Б. к Управлению Федеральной Миграционной службы по СК о возложении обязанности совершить необходимые действия для восстановления ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ - отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево - Черкесской Республике Кузнецов А.С. подал на него апелляционную жалобу, указав, что решение суда незаконное и необоснованное. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Позан О.Б. отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Позан О.Б., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево - Черкесской Республике Кузнецова А.С., действующего на основании доверенности, просившего решение суда отменить, представителя Позан О.Б. Гладских К.В., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регулирует порядок временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (ст. 6.1), а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание (ст. 7)

Из материалов дела усматривается, что 04 декабря 2015 года решением Управления Федеральной Миграционной службы по СК аннулировано разрешение на временное проживание Позан О.Б в Российской Федерации. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил факт привлечения гражданина Турции Позан О.Б. к административной ответственности 18.11.2015 года и 02.12.2015 года за совершение административного правонарушения в части обеспечения режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Так 18.11.2015 года Позан О.Б. постановлением УФМС России по СК привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

02.12.2015 года Позан О.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности стороной истца не оспаривались, вступили в законную силу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 7 названного закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных положений Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", у органа миграционного учета имелись предусмотренные законом основания для вынесения решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Позан О.Б..

В этой связи выводы суда первой инстанции, основанные на применении к данным правоотношениям положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются ошибочными.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью (решение от 09 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии", постановление от 06 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu & Liu) против России").

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

В данном случае следует исходить из того, что решение УФМС по СК об аннулировании разрешения на временное проживание не привело к нарушению вышеприведенных положений Конвенции, поскольку факт проживания с гражданкой Российской Федерации не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения УФМС по СК. Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения об аннулировании разрешения на временное проживание, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение УФМС по СК об аннулировании разрешения на временное проживание Позан О.Б. принято уполномоченным миграционным органом при строгом соблюдении положений Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основным свобод.

Решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в части удовлетворения административных исковых требований об отмене решения Управления Федеральной Миграционной службы по СК от 04.12.2015 года об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ Позан О.Б., с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца Позан О.Б.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2016 года в части удовлетворения административных исковых требований об отмене решения Управления Федеральной Миграционной службы по СК от 04.12.2015 года об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ Позан О.Б. - отменить.

Принять в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований об отмене решения Управления Федеральной Миграционной службы по СК от 04.12.2015 года об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ Позан О.Б.отказать.

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 апреля 2016 года в части отказа в удовлетворении требований Позан О.Б. к Управлению Федеральной Миграционной службы по СК о возложении обязанности совершить необходимые действия для восстановления ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: