Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 02 августа 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя административного истца Ш.С.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению К.Н.В. к Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В обоснование иска административный истец указал, что 04 сентября 2007 года вынесен судебный приказ в пользу К.Н.В. о взыскании с К.Н.В. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка К.К.Н. до ее совершеннолетия.

18 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство.

10 июня 2015 года представителем должника К.Н.В. по доверенности Ш.С.А. в службу судебных приставов подано заявление о приобщении к материалам исполнительного производства копии паспорта К.Н.В. и копии справки отдела УФМС России по городу Москве и по району Головинский, а также просьба передать исполнительное производство по месту жительства должника К.Н.В. в город Москву.

21 июля 2015 года представитель по доверенности ознакомилась с материалами исполнительного производства и в деле не было никаких документов о том, что направлен ответ и рассмотрен вопрос о направлении исполнительного производства по месту жительства К.Н.В. в город Москву.

11 февраля 2016 года судебный пристав-исполнитель В.Н.О. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного листа взыскателю К.Н.В.

После ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно, что появился новый документ, который датирован 03 июля 2015 года на заявление Ш.С.А. от 10 июня 2015 года о том, что стороны имеют права знакомиться с материалами исполнительного производства и после того, как будет установлено фактическое место жительства должника, исполнительное производство будет направлено в данное подразделение ФССП.

Административный истец считает, что данный документ говорит о том, что в материалах имеется явная фальсификация, поскольку на момент ознакомления с материалами исполнительного производства - 21 июля 2015 года данный документ отсутствовал, а появился в деле после того, как К.Н.В. обратился с жалобой на бездействие и нарушение процессуальных прав должника судебным приставом-исполнителем В.Н.О., которая нарушила права и не представила для ознакомления своевременно материалы исполнительного производства и не передавала исполнительное производство по месту жительства должника.

Кроме того, в нарушение ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени постановления судебного пристава исполнителя об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) от 10 июня 2015 года в материалах исполнительного производства не имеется, по месту жительства должнику или его представителю не направлено.

В процессе исполнения исполнительного производства у должника изменилось место жительства, о чем надлежащим образом он сообщил в службу судебных приставов Георгиевского РОСП и представил соответствующее заявление, копию паспорта и справку из УФМС.

Административный истец считает, что данное нарушение, выразившееся в бездействии судебного пристава-исполнителя В.H.О., является длящемся до настоящего момента, о котором стороне административного истца стало известно в судебном заседании 12 февраля 2016 года, где было представлено на обозрение постановление судебного пристава-исполнителя В.Н.О. об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя К.Н.В. с возвратом судебного приказа.

В связи с вышеизложенным, считает, что постановление об окончании исполнительного производства от 11 февраля 2016 года, вынесенное судебным приставом исполнителем В.Н.О. является также незаконным, поскольку превышает пределы ее полномочий в рамках данного исполнительно производства, поскольку никаких других документов либо постановлений кроме как акта и постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов она не полномочна выносить.

Кроме того, считает, что постановление об окончании исполнительного производства от 11 февраля 2016 года, вынесено судебным приставом В.Н.О., как лицом на то не уполномоченным, поскольку в соответствии с постановлением об удовлетворении заявления (ходатайства) Ш.С.А. заместителя начальника Георгиевского РОСП УФССП России по СК Н.Д.В. об отводе судебного пристава Воропаевой Н.О. в связи с недоверием и передаче другому судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство согласно акта приема-передачи от 05 ноября 2015 года было передано В.Н.О. судебному приставу-исполнителю К.А.Н.

31 декабря 2015 года согласно постановлению заместителя начальника Георгиевского РОСП УФССП России по СК А.Ф.А., удовлетворено заявление К.Н.В. о передаче исполнительного производства от пристава К.А.Н. приставу В.Н.О., но акта приема - передачи не составлено при этом и позднее.

Просил суд с учетом уточнения административных исковых требований восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления об обжалования бездействия судебного пристава- исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю В.Н.О., выразившегося в невынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления от 10 июня 2015 года о направлении исполнительного производства в отношении должника К.Н.В. по месту его жительства.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю В.Н.О., выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления от 10 июня 2015 года о направлении исполнительного производства в отношении должника К.Н.В. по месту его жительства, незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю В.Н.О. об окончании исполнительного производства от 11 февраля 2016 года, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю К.А.Н. устранить нарушения, выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении заявления от 10 июня 2015 года о передаче исполнительного производства в отношении К.Н.В. и составить акт и постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства К.Н.В., проживающего по адресу: " ... ".

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ш.С.А. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции неверно применил норму материального права, неверно оценил доказательства и нарушил право административного истца на доступ к правосудию, отказав в восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обжалование.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

К.Н.В., его представитель Ш.С.В., К.Н.В., представитель Георгиевского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей. ...

В соответствии со статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельства заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции установлено, что 18 апреля 2013 года на основании судебного приказа в отношении должника К.Н.В. судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела у ФССП Российской Федерации по Ставропольскому краю В.Н.О. возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов с должника К.Н.В. в пользу К.Н.В. в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

25 апреля 2013 года в счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие К.Н.В.

30 апреля 2013 году судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 04 сентября 2007 года по 18 апреля 2013 года, которая составила " ... " рубля.

06 июня 2013 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действии, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, принадлежащих К.Н.В.

25 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель постановлением ограничила К.Н.В. выезд из Российской Федерации.

26 декабря 2013 года по месту работы должника направлен исполнительный лист о взыскании с него задолженности по алиментам.

14 апреля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя рассчитана задолженность по алиментам за период с 19 апреля 2013 года по 09 июля 2013 года в размере " ... " рублей, общая задолженность за период с 04 сентября 2007 года по 09 июля 2013 года составила " ... " рублей.

26 июня 2014 года решением Георгиевского городского суда в удовлетворении требований К.Н.В. о признании постановления от 14 апреля 2014 года о расчете задолженности по алиментам незаконным отказано. 14 октября 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение суда оставлено без изменения.

10 июня 2015 года представитель должника К.Н.В. по доверенности Ш.С.А. обратилась в службу судебных приставов Георгиевского районного отдела с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также о направлении исполнительного производства по месту жительства должника, который проживает в городе " ... ".

21 июля 2015 года согласно листу ознакомления с исполнительным производством N " ... " представитель К.Н.В. - Ш.С.А. ознакомлена с материалами данного производства.

14 сентября 2015 года решением мирового судьи судебного участка N5 города Георгиевска и Георгиевского района, в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов, с К.Н.В. взыскана неустойка в размере " ... " рубля. Апелляционным определением Георгиевского городского суда от 21 декабря 2015 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

11 февраля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство от 18 апреля 2013 года N " ... " по взысканию алиментов с должника К.Н.В. в пользу взыскателя К.Н.В. окончено по заявлению взыскателя, и исполнительный документ возвращен К.Н.В.

Из вышеизложенного следует, что представителю административного истца Ш.С.А. 21 июля 2015 года стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления от 10 июня 2015 г. о направлении исполнительного производства в отношении должника К.Н.В. по месту его жительства.

Представитель должника К.Н.В. Ш.С.А. заявление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника К.Н.В. в город Москву подала в Георгиевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 10 июня 2015 года.

По утверждению административного истца, указанное заявление осталось не разрешенным.

Таким образом, о нарушении своего права должник должен был узнать по истечении десятидневного срока, установленного законодателем судебного приставу- исполнителю для рассмотрения заявления, учитывая, что 21 июля 2015 года представитель должника Ш.С.А. ознакомилась с материалами исполнительного производства, что ею не оспаривалось.

С заявлением в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя представитель должника К.Н.В. - Ш.С.А. обратилась 18 февраля 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом десятидневного срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2016 года взыскателем К.Н.В. подано заявление о возвращении судебного приказа о взыскании алиментов с должника К.Н.В. без дальнейшего исполнения.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю В.Н.О. от 11 февраля 2016 года исполнительное производство окончено, что является обоснованным и соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, поскольку, исполнительное производство в отношении должника К.Н.В. по взысканию алиментов окончено 11 февраля 2016 года в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо исполнительные действия, кроме указанных в пункте 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований Карташова Н.В. о составлении акта и вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: