Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 августа 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Т.А.П. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 3 по Ставропольскому краю к Т.А.П. о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатский кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Т.А.П. о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатский кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой.

В обоснование иска административный истец указал, что с 23 апреля 2004 года по 10 мая 2012 года осуществлял предпринимательскую деятельность. В качестве индивидуального предпринимателя состоял на налоговом учете в МИФНС России N 3 по Ставропольскому краю и применял специальный режим налогообложения по " ... ".

В ходе проведения МИФНС России N 3 по Ставропольскому краю в период с 18 мая 2015 года по 25 июня 2015 года выездной налоговой проверки Т.А.П. по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В период осуществления предпринимательской деятельности по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, Т.А.П. в 2004 году приобрел трехкомнатную квартиру и провел реконструкцию в магазин " ... ".

Таким образом, недвижимое имущество приобретено и использовалось Т.А.П. в предпринимательских целях.

Согласно договору купли - продажи недвижимости от 15 мая 2012 года Т.А.П. продал помещение магазина " ... ".

При подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год Т.А.П. уменьшил суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально утвержденных расходов.

В виду того, что недвижимое имущество приобретено и использовалось в предпринимательских целях, право на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в силу прямого запрета, предусмотренного подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ у Т.А.П. отсутствовало.

Таким образом, по результатам проверки, установлено занижение налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме " ... " рублей.

13 августа 2015 года вынесено решение N 15 о привлечении Т.А.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией Т.А.П. направлялось требование N " ... " об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30 сентября 2015 года, которое им не исполнено. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Административный истец просил суд взыскать с Т.А.П. сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере " ... " рубля.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года административные исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Т.А.П. в доход государства сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере " ... " рубля.

Взыскана с Т.А.П. в доход бюджета Ипатовского муниципального района Ставропольского края государственная пошлина в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе Т.А.П. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить полностью и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указывает, что будучи зарегистрированным до 10 мая 2012 года, предпринимательской деятельностью не занимался, не получал прибыль, а осуществлял действия для закрытия предпринимательского свидетельства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N 3 по Ставропольскому краю П.А.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МИФНС России N 3 по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. От представителя инспекции П.А.П. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание лица в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Т.А.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Анализ положений пункта 1 статьи 23 и статьи 24 ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированный жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившимися в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами, в частности, от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Следовательно, к доходу, полученному от реализации недвижимого имущества, которое непосредственно использовалось в предпринимательской деятельности, положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не применяются.

Полученные доходы подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ и облагаются по налоговой ставке в размере 13 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

При этом согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК ЭФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Таким образом, если имущество использовалось налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности имущественный налоговый вычет и право на уменьшение сумм облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных расходов не предоставляется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со статьей 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом первой инстанции установлено, что Т.А.П. в период с 23 апреля 2004 года по 10 мая 2012 года осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В качестве индивидуального предпринимателя состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю и применял специальный режим налогообложения по " ... ".

В ходе проведения выездной налоговой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в результате чего в отношении Т.А.П. вынесено решение N " ... " от 13 августа 2015 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В период осуществления предпринимательской дельности по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, Т.А.П. в 2004 году приобрел у Е.В.П. трехкомнатную квартиру на первом этаже четырехэтажного дома общей площадью " ... " кв.м., жилой - " ... " кв.м., находящуюся по адресу: " ... ", и провел реконструкцию, что подтверждено Актом приемки законченного строительства объекта магазин " ... " приемочной комиссией от 22 сентября 2005 года на основании Постановления администрации города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края N " ... " от 22.09.2005 года.

Таким образом, недвижимое имущество приобретено и использовалось не для удовлетворения личных нужд Т.А.П., а в предпринимательских целях, в целях извлечения прибыли.

Согласно представленному договору купли - продажи недвижимости Т.А.П. продал помещение магазина " ... " 15 мая 2012 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ Т.А.П. представил в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год Т.А.П. уменьшил суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.

Ввиду того, что недвижимое имущество приобретено и использовалось в предпринимательских целях, право на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в силу прямого запрета, предусмотренного подпунктом 4. пункта 2. статьи 220 НК РФ, у Т.А.П. отсутствовало.

Т.А.П. занижен налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме " ... " рублей, который подлежит взысканию с административного ответчика.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю административному ответчику за несвоевременную уплату начислены пени в сумме " ... " рубля.

С учетом применения смягчающих обстоятельств, установленных статьями 112, 114 НК РФ административным истцом штрафные санкции уменьшены до " ... " рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N 3 по Ставропольскому краю и взыскании в доход бюджета Ипатовского муниципального района Ставропольского края государственной пошлины, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: