Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе УФССП России по Ставропольскому краю на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 апреля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению П.И.А. к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по отказу в отмене ареста в отношении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по отказу в отмене ареста в отношении земельного участка.

В обоснование иска административный истец указал, что являясь собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером " ... ", по улице " ... ", города Ставрополя, 04 сентября 2015 года обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

19 октября 2015 года КУМИ города Ставрополя отказано в предоставлении земельного участка, поскольку на указанный земельный участок зарегистрировано обременение (ограничение) - арест, наложенный Октябрьским РОСП города Ставрополя с 05 августа 2014 года на неопределенный срок. Прежний собственник объектов недвижимости ООО " ... ", передав объекты недвижимого имущества, утратил право пользования земельным участком.

Административный истец обращался в Октябрьский РОСП города Ставрополя с заявлением об отмене ограничения права, ответом от 11 декабря 2015 года в удовлетворении указанного требования ему отказано.

Полагает, что арестом, наложенным по исполнительному производству в отношении ООО " ... ", нарушаются права П.И.А. на получение земельного участка в собственность.

Административный истец после уточнения административных исковых требований просил суд: признать незаконными действия Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю по отказу в отмене ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", наложенный Октябрьским РОСП с 05 августа 2014 года на неопределенный срок;

признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю А.С.С. по отмене ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", наложенный Октябрьским РОСП города Ставрополя с 05 августа 2014 года на неопределенный срок;

обязать Октябрьский РОСП города Ставрополя отменить ограничение (обременение) права - арест в отношении земельного участка, наложенный Октябрьский РОСП города Ставрополя с 05 августа 2014 года на неопределенный срок.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 апреля 2016 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие начальника Октябрьского отдела судебных приставов города Ставрополя А.С.С. по нерассмотрению надлежащим образом и принятию в установленном законом порядке решения по отмене (отказу в отмене) ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", наложенного Октябрьским районным отделом судебных приставов города Ставрополя с 05 августа 2014 года на неопределенный срок.

Административный иск П.И.А. в остальной части - оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Ставропольскому краю П.Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований П.И.А. и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, поскольку требование о надлежащем рассмотрении и принятии в установленном законом порядке решения по отмене (отказу в отмене) ареста в отношении земельного участка, наложенного Октябрьским РОСП города Ставрополя с 05 августа 2014 года на неопределенный срок, административным истцом не заявлялось.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

П.И.А., его представитель С.М.Г., представители УФССП России по Ставропольскому краю, Октябрьского РОСП города Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. От представителя УФССП России по Ставропольскому краю П.Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании соглашения об отступном от 14 марта 2014 года П.И.А. является собственником расположенных по улице " ... " города Ставрополя производственных нежилых помещений общей площадью " ... " кв.м., номера на поэтажном плане NN" ... " (литер А1), этаж 1 и общей площадью " ... " кв.м., инвентарный номер " ... ", литер Б, этажность 1; гаражей с назначением нежилое здание, общей площадью " ... " кв.м., инвентарный номер " ... ", литер Д, этажность 1.

14 марта 2014 года между ООО " ... " и П.И.А. заключено соглашение о передаче П.И.А. прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка в границах муниципального образования города Ставрополя N " ... " от 13 декабря 2011 года, расположенного по улице " ... " города Ставрополя, площадью " ... " кв.м.

Письмом КУМИ города Ставрополя от 08 сентября 2014 года ООО " ... " отказано в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13 декабря 2011 года N " ... ".

КУМИ г. Ставрополя в своем письме от 19 октября 2015 года сообщило П.И.А. о наложенных ограничениях (обременениях) Октябрьским РОСП города Ставрополя на земельный участок по улице " ... " города Ставрополя с 05 августа 2014 года на неопределенный срок.

П.И.А. 26 ноября 2015 года обратился в Октябрьский РОСП города Ставрополя с заявлением об отмене данного ограничения (обременения), в данном письме не имеется никаких сведений о том, кто и когда наложил данное обременение.

Начальник Октябрьского РОСП А.С.С. письмом от 11 декабря 2015 года, направленным по почте представителю П.И.А., сообщил, что согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения арест или исключения его из описи, при этом не сообщено, когда и каким постановлением наложены ограничения на земельный участок.

Из исполнительного производства N " ... " Октябрьского РОСП города Ставрополя усматривается, что постановлением судебного пристава- исполнителя Д.А.В. от 24 июля 2014 года произведен арест имущества, принадлежащего ООО " ... ", постановлением судебного пристава-исполнителя А.М.С. от 16 апреля 2014 года также производился арест имущества, принадлежащего ООО " ... ".

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ответе начальника Октябрьского РОСП А.С.С., оформленном в виде письма разъясняются только положения пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствует отказ в отмене ареста в отношении земельного участка, не приведено никаких доводов по отказу или удовлетворению заявления П.И.А.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Октябрьского РОСП и (или) начальника Октябрьского РОСП отказа в отмене ареста в отношении земельного участка и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основание и предмет административного иска определяет административный истец. Суд не обладает правом без согласия административного истца изменять основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, П.И.А. не заявлял требование о проверке законности бездействия начальника Октябрьского отдела судебных приставов города Ставрополя А.С.С. по нерассмотрению надлежащим образом и принятию в установленном законом порядке решения по отмене (отказу в отмене) ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", наложенного Октябрьским районным отделом судебных приставов города Ставрополя с 05 августа 2014 года на неопределенный срок.

Действия (бездействие) должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя оспаривались лишь по вопросам отказа в отмене ареста в отношении земельного участка.

Оснований для выхода за пределы заявленных административных исковых требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда в названной части нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку суд первой инстанции вышел за пределы заявленных административных исковых требований, решение суда в указанной части на основании пункта /P>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 апреля 2016 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю по отказу в отмене ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", наложенного Октябрьским РОСП с 05 августа 2014 года на неопределенный срок, признании незаконным бездействия начальника Октябрьского РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю А.С.С. по отмене указанного ареста и возложении обязанности на Октябрьский РОСП города Ставрополя отменить ограничение (обременение) права - арест в отношении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Это же решение в части признания незаконным бездействия начальника Октябрьского отдела судебных приставов города Ставрополя А.С.С. по нерассмотрению надлежащим образом и принятию в установленном законом порядке решения по отмене (отказу в отмене) ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", наложенного Октябрьским районным отделом судебных приставов города Ставрополя с 05 августа 2014 года на неопределенный срок - отменить.

Председательствующий:

Судьи: