Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В.,

судей: Брянского В.Ю., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Калашника А.О. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению Калашника А.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ставропольскому краю (Межмуниципальный отдел по городу Ессентуки и Предгорному району) о признании неправомерным отказа в регистрации договора аренды земельного участка, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Калашник А.О. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Межмуниципальный отдел по городу Ессентуки и Предгорному району) о признании неправомерным отказа в регистрации договора аренды земельного участка N " ... " от 19.05.2015 года, возложении обязанности зарегистрировать указанный договор аренды земельного участка.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Не согласившись, с указанным определением суда, Калашник А.О. подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 09 июня 2016 года отменить, поскольку оно вынесено вынесенным с существенными нарушениями норм законодательства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав Калашника А.О., который просил жалобу удовлетворить, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и принципа диспозитивности каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

Само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Калашник А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерным отказа в регистрации договора аренды земельного участка N " ... " от 19.05.2015 года, возложении обязанности зарегистрировать указанный договор аренды земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение может привести к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод суда о том, что указанные требования не могут быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, является правильным, в связи с чем, прекращение производства по делу полностью соответствует положениям ст. 194 КАС РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: