Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2016 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2016 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Б.В.П. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Минераловодскому району к Б.В.П. об установлении административного надзора.

В отношении Б.В.П. установлен административный надзор с момента вступления решения в законную силу до 01 ноября 2019 года - срока погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, запрета выезда за пределы Минераловодского района Ставропольского края, с возложением обязанности один раз в месяц (каждый понедельник каждого месяца) являться в Отдел МВД России по Минераловодскому району Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел МВД России по Минераловодскому району Ставропольского края обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Б.В.П. до срока погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, запрета выезда за пределы Минераловодского района Ставропольского края, с возложением обязанности один раз в месяц (каждый понедельник каждого месяца) являться в Отдел МВД России по Минераловодскому району Ставропольского края, поскольку он является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. В течение года после освобождения Б.В.П. вел антиобщественный образ жизни, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года административное исковое заявление Отдела МВД России по Минераловодскому району Ставропольского края об установлении административного надзора в отношении Б.В.П. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Б.В.П. просит решение суда первой инстанции отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Б.В.П., представитель ОМВД России по Минераловодскому району Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Л.Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б.В.П. осужден Минераловодским городским судом Ставропольского края 22 июля 1997 года за преступление, предусмотренное пунктом " ... " УК РФ, 21 сентября 2000 года за преступление, предусмотренное " ... " УК РФ, 23 июля 2003 года за преступление, предусмотренное " ... " УК РФ, Георгиевским городским судом Ставропольского края 05 мая 2006 года за преступление, предусмотренное пунктом " ... ", Минераловодским городским судом Ставропольского края 01 августа 2012 года за преступление, предусмотренное " ... " УК РФ, что свидетельствует об опасном рецидиве преступлений.

22 января 2015 года Б.В.П. освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания.

21 июля 2015 года Б.В.П. освобожден от наказания в виде ограничения свободы.

В течение года после освобождения Б.В.П. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением по делу об административном правонарушении N " ... ", вынесенным заместителем начальника отдела МВД России по Минераловодскому району Д.А.Л. от 06 февраля 2016 года Б.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей. Постановление вступило в законную силу.

Протоколом об административном правонарушении N " ... " от 23 февраля 2016 года Б.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Постановлением Минераловодского городского суда от 24 февраля 2016 года Б.В.П. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ, суд рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Административный надзор устанавливается судом, на основании заявления органа внутренних дел, что предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лиц, имеющих судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем на него распространяется действие положений части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом " ... " УК РФ (приговор Георгиевского городского суда от 05 мая 2006 года), является особо тяжким.

В силу пункта "д" части статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции от 05 января 2006 года, действовавшей на момент вынесения приговора).

Как указано в приговоре Минераловодского городского суда от 01 августа 2012 года, Б.В.П. снят с учета по отбытию наказания по приговору от 05 мая 2006 года - 01 ноября 2011 года.

Исходя из вышеизложенного срок погашения указанной судимости - 01 ноября 2019 года.

Таким образом, административный надзор в отношении Б.В.П. подлежит установлению на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 01 ноября 2019 года включительно (с учетом того, что срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия как основного, так и дополнительного наказания).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Суд первой инстанции установилв отношении Б.В.П. административный надзор с момента вступления решения суда в законную силу до 01 ноября 2019 года - срока погашения судимости.

Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, предусмотрен частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 4 указанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установленные в отношении Б.В.П. административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, и не препятствуют осуществлению Б.В.П. трудовой деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Б.В.П.

На основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Б.В.П., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку возможность установления в судебном порядке административного надзора прямо предусмотрена законом. Административный надзор не является наказанием за совершенное преступление, не устанавливает и не отягчает ответственность.

Приводимые Б.В.П. в апелляционной жалобе доводы в обоснование несогласия с решением, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: