Решение Ставропольского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 3а-167/2016

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 25 августа 2015 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А.,

с участием: представителя административного истца О.Н.В.,

представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Д.Д.Х. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Д.Д.Х. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость принадлежащего Д.Д.Х. объекта капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", определена в государственном кадастре недвижимости в размере " ... " рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Административный истец считает, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются его права и обязанности по уплате налоговых платежей, которые рассчитываются непосредственно от результатов определения кадастровой стоимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, Д.Д.Х. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером " ... " равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Заявленные требования основаны на результатах отчета об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства N" ... " от 29 апреля 2016 года, составленного ООО " ... " по заказу истца. При этом, согласно положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация " ... " N " ... " от 19 мая 2016 года, выполненный ООО " ... " отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а величина рыночной стоимости признана достоверной.

Ставропольским краевым судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца О.Н.В. уточнила требования, опираясь на результаты судебной экспертизы, и просила: установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости " ... " рубля по состоянию на 01 января 2015 года.

Административный истец Д.Д.Х., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" К.Е.А. в судебном заседании не признала предъявленные к кадастровой палате требования. Вместе с тем отметила об отсутствии замечаний и возражений к заключению судебной экспертизы.

Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края в суд не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованного лица - администрации муниципального образования города Пятигорска Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание административного истца и представителя заинтересованного лица в порядке ч. 4 ст. 247 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Д.Д.Х. является собственником объекта капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ".

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1382 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 апреля 2016 года кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства N" ... " от 29 апреля 2016 года, составленного ООО " ... " по заказу истца, рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

На указанный отчет об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства N" ... " от 29 апреля 2016 года получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация " ... " N " ... " от 19 мая 2016 года, согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а так же подтверждающее что выводы сделанные оценщиком при расчете рыночной стоимости обоснованы.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

На основании определения Ставропольского краевого суда от 15 июля 2016 года Научно-образовательным центром судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет" по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N " ... " от 08 августа 2016 года рыночная стоимость объекта капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", составляет " ... " рубля по состоянию на 01 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец предоставил надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела отчет и положительное экспертное заключение, заключение судебной экспертизы N " ... " от 08 августа 2016 года, выполненное Научно-образовательным центром судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет", в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данные документы обладают необходимой ясностью и полнотой, содержащиеся в них выводы аргументированы со ссылками на нормы действующего законодательства и основаны на результатах проведенных исследований.

Вместе с тем, в связи с расхождением рыночной стоимости, определенной в отчете и заключении судебной экспертизы, при определении размера рыночной стоимости объекта капитального строительства суд считает необходимым исходить из выводов заключения эксперта N" ... " от 08 августа 2016 года. Оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта суд не усматривает. Экспертиза проведена судебно-экспертным учреждением по поручению суда, эксперт является дипломированным специалистом, имеет свидетельства на право производства судебных экспертиз и право осуществлять оценочную деятельность, обладает достаточным опытом работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о несоответствии кадастровой оценки объекта капитального строительства его рыночной стоимости, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указывает на то, что поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При таких обстоятельствах, в резолютивной части решения суда подлежит указанию дата обращения истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Д.Д.Х. - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости " ... " рубля по состоянию на 01 января 2015 года.

Административное исковое заявление поступило в суд 30 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 26 августа 2016 года.

Судья В.Ю. Брянский