Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 4Г-616/2016

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.

членов президиума: Козлова О.А., Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Кудрявцевой А.В., Михайлова О.И.,

секретаря судебного заседания Рынгач Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипа М.Ю. к Федеральной службе судебных приставов России по Ставропольскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного службой судебных приставов в результате неисполнения судебного приказа, и убытков в виде проиндексированной суммы долга, направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 20 июня 2016 года

по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Бусуек В.П. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2015 года, заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В.,

установил:

Кипа М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о возмещении ущерба, причиненного службой судебных приставов в результате неисполнения судебного приказа, убытков в виде проиндексированной суммы долга и взыскании морального вреда, причиненного бездействием службы судебных приставов.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2015 года принят отказ Кипа М.Ю. от иска в части взыскания компенсации морального вреда и производство по делу в данной части прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2015 года, исковые требования Кипа М.Ю. удовлетворены частично:

в пользу Кипа М.Ю. с Российском Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 2 174 476,05 рублей, причиненные неисполнением судебного приказа мирового судьи судебного участка N5 Промышленного района г. Ставрополя от 30 апреля 2003 года;

в удовлетворении остальной части исковых требований - взыскании убытков в виде проиндексированной суммы долга в размере 303 3230,31 рубль, отказано.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Бусуек В.П. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и отказать в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации.

В судебном заседании президиума представитель Министерства Финансов - Иванова К.И. кассационную жалобу поддержала.

Истец Кипа М.Ю. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, президиум краевого суда находит, что имеются основания, для отмены принятого по делу апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, выразившиеся в следующем.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069, 1082 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому липу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в натуре либо в виде убытков, определяемых в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации; казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ., пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах выводы судебных инстанций о взыскании убытков с Министерства финансов Российской Федерации являются неверными.

Допущенные судами нарушения норм материального права представляются существенными по смыслу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах довод апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий Е.Б. Кузин