Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 4Г-814/2016

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Михайлова О.И., Кудрявцевой А.В.,

секретаря судебного заседания Афанасьевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ланенко Л.И. к администрации города Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска, Садовому товариществу "Зеленогорское" о признании садового дома жилым, пригодным для проживания,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 06 июля 2016 года

по кассационной жалобе администрации города-курорта Кисловодска, поступившей 04 мая 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Макеевой Г.В.,

установил:

Ланенко Л.И. обратилась в суд с иском о признании жилым и пригодным для постоянного проживания принадлежащего ей на праве собственности садового дома, расположенного по адресу: г. Кисловодск, Садовое товарищество "Зеленогорское", ... В обоснование требований указала, что ей в садовом товариществе "Зеленогорское" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. и расположенный на нем садовый дом, который фактически является жилым. В удовлетворении ее заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска отказано по причине нахождения данных объектов во второй санитарно-охранной зоне курорта и отсутствием централизованной системы канализации, с чем она не согласна, поскольку, полагает, в данном случае она лишена возможности зарегистрироваться в принадлежащем ей доме, являющемся для нее и членов ее семьи единственным местом жительства.

Решением Кисловодского городского суда от 10 декабря 2015 года садовый дом N ... , принадлежащий Ланенко Л.И. на праве собственности, расположенный в городе Кисловодске, садовое товарищество "Зеленогорское", признан пригодным для постоянного проживания.

В иске о признании данного садового дома жилым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 марта 2016 года указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено и принято в данной части новое решение, которым садовый дом, принадлежащий Ланенко Л.И. на праве собственности, расположенный по адресу: г. Кисловодск, садовое товарищество "Зеленогорское", ... признан жилым.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

04 мая 2016 года администрацией города-курорта Кисловодска подана в суд кассационной инстанции жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм права и оставлении без изменения решения суда первой инстанции. При этом заявитель указывает на несоблюдение истцом предусмотренного законом порядка признания данного строения жилым домом.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание президиума не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Президиум краевого суда в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания, для отмены принятого по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что судом второй инстанции при принятии решения о частичной отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения допущены существенные нарушения норм права.

Судом установлено, что Ланенко Л.И. на праве собственности принадлежит садовый дом, назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м.,, а также земельный участок площадью ... кв. м, назначение - земли населенных пунктов, для ведения садоводства и огородничества, расположенный расположенные по адресу: г. Кисловодск, садоводческое товарищество "Зеленогорское", ...

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 27 августа 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П, абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу статей 17 и 18 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодным для проживания граждан и право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Удовлетворяя требования о признании садового дома жилым, суд апелляционной инстанции не учел того обстоятельства, что истицей не соблюден установленный действующим законодательством порядок признания данного строения жилым домом.

Заключение межведомственной комиссии, созданной постановлением главы города-курорта Кисловодска N 341 от 18 августа 2006 года, не представлено. Вид использования земельного участка в соответствии со свидетельством о регистрации права - для садоводства и огородничества. Согласно градостроительному регламенту органом местного самоуправления разрешенное использование земельного участка не изменено.

Согласно пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1996 года N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" на территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а так же проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без центральных систем водоснабжения и канализации.

Суд второй инстанции не принял во внимание отсутствие на данном земельном участке истца центральной системы водоснабжения и канализации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены в полном объеме, и к спорным правоотношением правильно применены нормы материального и процессуального права, решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ставропольского краевого суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 марта 2016 года отменить, оставить в силе решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года.

Председательствующий О.А. Козлов