Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 04 августа 2016 г. по делу N 4Г-865/2016

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.

членов президиума: Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Кудрявцевой А.В., Шаталовой Е.В., Михайлова О.И.,

секретаря судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой В.И. к Дамберг А.Э. о признании кадастровой ошибки и устранения препятствий,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 30 июня 2016 года по кассационной жалобе Степановой В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В.,

установил:

Степанова В.И. обратилась в суд с иском к Дамберг А.Э., просила:

признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6929, площадью 171886 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного в Предгорном районе, МО Этокский сельсовет, в границах ООО А/Ф "Пятигорье", принадлежащий на праве собственности Дамбергу А.Э.;

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по СК исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6929, площадью 171886 кв.м., категория земель - сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного в Предгорном районе, МО Этокский сельсовет, в границах ООО А/Ф "Пятигорье";

признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:09714:9, площадью 25000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения подсобного сельского хозяйства, расположенного по адресу: Предгорный район, в границах А/Ф "Пятигорье", принадлежащий на праве собственности Степановой В.И.;

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по СК внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:090714:9, площадью 25000 кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения подсобного сельского хозяйства, расположенного по адресу: Предгорный район, в границах А/Ф "Пятигорье", согласно межевому плану от 03 июня 2015 года.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года исковые требования Степановой В.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2016 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года отменено и по делу принято новое решение об отказе Степановой В.И. в иске.

В кассационной жалобе Степанова В.И. просит отменить вышеназванное апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Степановой В.И. Горцуевой Е.Е., представителя Дамберг А.Э. Фоломеева А.В., представителя Пичугова В.Ю. Саламаху В.И., а также представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по СК Берлизову Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, выразившиеся в следующем.

Судом первой инстанции установлено, что в 1996 году истицей приобретена земельная доля на земельный участок общей площадью 2,5 га, расположенный по адресу: Предгорный район, КАТП "Пятигорье", о чем 10.09.1996 произведена регистрационная запись N44604 и выдано свидетельство о праве собственности на землю.

В 1998 году Степановой В.И. согласно Постановлению главы Предгорной районной администрации от 31.08.1998 N959 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, которому для осуществления деятельности был предоставлен земельный участок указанной площади из фонда земель КАТП "Предгорье".

Земельный участок Степановой В.И. предоставлен в собственность администрацией Предгорного района Ставропольского края на основании решения правления КАТП "Предгорье" от 24.04.1998, согласно которому земельный участок был выделен в натуре в счет земельной доли в связи с организацией КФХ.

Указанный земельный участок отведен в натуре согласно акту отвода в натуре земельного участка от 24.04.1998, к которому приложен план землепользования, при этом площадь выделяемого земельного участка подсчитывалась по разности координат поворотных точек окружных границ землепользования.

На основании вышеуказанных документов составлено землеустроительное дело и в государственный фонд данных были внесены данные о ранее учтенном земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала 26:29:090714, принадлежащем на праве собственности КФХ Степановой В.И., что подтверждается перечнем N10, утвержденным 13.11.2002 руководителем Комитета по земельным ресурсам.

Как усматривается из содержания данного перечня N 10, кадастровый квартал 26:29:090714 по состоянию на 13.11.2002 был закрыт, то есть не имел сводных земель для распределения в связи с образованием всех земельных участков, исходя из его площади.

В 2014 году при проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка Степановой В.И. кадастровым инженером было установлено, что на земельный участок истицы накладываются границы смежного земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6929, площадью 171 886 кв.м., расположенного в Предгорном районе, МО Этокский сельсовет, в границах А/Ф "Предгорье", принадлежащего на праве собственности Пичугову В.Ю.

Вместе с тем, из дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6929 был сформирован из многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6570, площадью 20,83 га, который в свою очередь был сформирован путем выдела в натуре в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1401, расположенного в Предгорном районе в границах ООО А/Ф "Пятигорье", МО Этокский сельсовет.

Согласно п. 6 Протокола от 02.03.2011 общим собранием собственников земельных долей было постановлено выделить невостребованные паи на поле с кадастровым номером 26:29:091014. В данном протоколе общего собрания отсутствуют сведения о выделе земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:1401 в границах кадастрового квартала 26:29:090714.

Однако из документов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:29:090714 следует, что он входит в кадастровый квартал 26:29:090714, который был закрыт в 2002 году.

Согласно кадастровому плану территории площадь кадастрового квартала 26:29:090714 на 05.10.2010 составляла 27,51 га, из которых 37,5 га были заняты земельными участками, включая земельный участок истицы с кадастровым номером 26:29:090714:9.

При таких обстоятельствах сформировать в данном кадастровом квартале земельный участок ответчика площадью 17,18 га ни технически, ни фактически было невозможно ввиду отсутствия свободных площадей.

Согласно кадастровому плану территории от 12.11.2012 площадь кадастрового квартала составила 45,44 га относительно площади 2010 года, однако по факту в данном кадастровом квартале значатся земельные участки площадью 89 га.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона N221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или о частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В ч. 9 данного закона указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Согласно п. 21 Требований о подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития N412 от 24.11.2008, межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, а при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства. Вышеуказанные положения также разъяснены в письме Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 18 марта 2013 года N10-0772-КЛ.

Таким образом, в результате кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6929, возникло пересечение границ с принадлежащим истице земельным участком с кадастровым номером 26:29:090714:9, поскольку при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6929 кадастровым инженером не были запрошены сведения из государственного фонда данных, где хранится землеустроительная документация на принадлежащей истице земельный участок с кадастровым номером 26:29:090714:9.

Из материалов дела также усматривается, что при выезде на место кадастровым инженером было установлено, что фактическое местоположение земельного участка Степановой В.И. соответствует координатам, содержащимся в землеустроительном деле от 1998 года.

Согласно заключению N2-1726/2015 от 20.11.2015 проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:0000006929 накладываются на границы кадастрового квартала 26:29:090714 в западной его части, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 26:29:090714:9, принадлежащий Степановой В.И. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6929 была допущена кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании судебного решения.

Решением N26/301/15-34476 от 11.06.2015 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по СК приостановлено осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:090714:9, со ссылкой на возможное наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6929.

Изложенные установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства при разрешении спора судебная коллегия не учла, выводам проведенной по делу землеустроительной экспертизы оценку не дала.

При этом судебной коллегией не было учтено, что выбор способа защиты права принадлежит истцу, в связи с чем вывод о необходимости предъявления истицей иных исковых требований в связи с наличием спора о границах земельных участков, является неверным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года N42 в соответствии с п.10 ст. 4 названного выше ФЗ.

Из п.п. 4,18,47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Для правильного разрешения спора суду следовало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение для дела обстоятельств и сбора доказательств.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд от исполнения возложенной на него законом обязанности уклонился и не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, суд не исследовал и не установил, на основании каких документов вносилась запись в государственный кадастр недвижимости, имеется ли в этих документах ошибка, которая могла привести к внесению в кадастр недостоверных сведений.

Кроме того, вывод апелляционной инстанции об отмене решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2015 года мотивирован подачей иска ненадлежащим истцом в связи с тем, что землеотводные документы оформлены в отношении КФХ Степановой В.И..

Однако как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, Степановой В.И. как физическому лицу была предоставлена часть земельного участка площадью 2,5 га, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 10 сентября 1996 года.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР от 22.11.1990 N348-1 (в ред. от 24.12.1993) "О крестьянском (фермерском хозяйстве)" крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином.

Раздел 3 вышеуказанного закона устанавливал права гражданина, имеющего земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве собственности. Так, в частности в ч. 1 ст. 10 Закона указано, что гражданину, имеющему земельный участок для ведения КФХ на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляется право: самостоятельно хозяйствовать на земле, возводить жилые, производственные, бытовые и иные строения и сооружения; передавать по наследству и т.д.

Из содержания нормы видно, что правом собственности на земельный участок обладает гражданин, а не КФХ. Аналогичные по смыслу нормы содержались и в ст.ст. 57-59 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приобретения истицей земельной доли.

Статьей 14 Закона РСФСР от 22.11.1990 N348-1 был установлен исчерпывающий перечень имущества КФХ, в состав которого земельные участки не входили.

Из совокупности указанных норм следует, что земельный участок не мог принадлежать на праве собственности КФХ, а мог принадлежать только гражданину, организующему КФХ.

Из дела следует, что после прекращения деятельности КФХ, земельный участок у Степановой В.И. не изымался, и право собственности прекращено не было.

Согласно кадастровой выписке о данном земельном участке от 30 июля 2015 года N26/501/15-444414, указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения подсобного сельского хозяйства.

В соответствии с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, не основан на законе.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права представляются существенными по смыслу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах довод апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

Председательствующий: О.А. Козлов