Решение Ставропольского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 7-1005/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Голубева В.Ю. по доверенности Колпакова А.С. и жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кокоева С.Н. на решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 14 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кокоевым С.Н. от 06 мая 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Голубева В.Ю., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Козловой И.А., Говорова И.С., Кустовой Е.А. - Шамояна Ф.З. оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2015 года решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июля 2015 года отменено, дело возвращено на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя в ином составе суда.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 июня 2016 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кокоева С.Н. от 06 мая 2015 года о прекращении производства по делу отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Голубева В.Ю. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе представитель Голубева В.Ю. по доверенности Колпаков А.С. просит решение суда отменить, постановление инспектора о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения.

В жалобе инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кокоев С.Н. также просит решение суда отменить, постановление от 06 мая 2015 года оставить без изменения.

В возражениях на жалобу представителя Голубева В.Ю. по доверенности Колпакова А.С. Шамоян Ф.З. в интересах потерпевших Кустова О.Е., Кустовой Е.А., Козловой И.А., Говорова И.С. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалоб и возражений, выслушав представителя Голубева В.Ю. по доверенности Колпакова А.С., инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кокоева С.Н., поддержавших доводы жалоб, потерпевших Кустова О.Е., Кустову Е.А., Козлову И.А., Говорова И.С. и их представителя Шамоян Ф.З., просивших решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанных жалоб не нахожу.

Из материалов дела следует, что * водитель Голубев В.Ю., управляя автомобилем * регистрационный знак * и двигаясь * допустил наезд на автомобиль * регистрационный знак *, владелец Локтионов Е.В., который от удара развернуло и произошел наезд на автомобиль * регистрационный знак *, владелец Кустов О.Е., который в свою очередь допустил наезд на автомобиль * регистрационный знак *, владелец Козлова И.А., а автомобиль * продолжив движение допустил наезд на автомобиль * регистрационный знак *, владелец Говоров И.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля * Чернова У.В. получила телесные повреждения.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия 06 марта 2015 года в отношении водителя Голубева В.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Постановлением инспектора группы * Кокоевым С.Н. от 06 мая 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Голубева В.Ю., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отменяя постановление инспектора ДПС, и прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как обоснованно указано в решении судьи, анализируя имеющиеся в деле письменные доказательства в виде письменных объяснений, заключений экспертиз в совокупности с допрошенными в судебном заседании свидетелей, эксперта, пояснениями участника ДТП Голубева В.Ю., выводы инспектора * Кокоева С.Н. об отсутствии в действиях Голубева В.Ю. состава административного правонарушения являются преждевременными.

Судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства совершения Голубевым В.Ю. вмененного ему административного правонарушения были выяснены не в полном объеме, что является нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, и обоснованно отменил постановление должностного лица. Однако отмена постановления должностного лица не свидетельствует о виновности Голубева В.Ю. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, в решении Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 июня 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении обоснованно отсутствуют выводы о виновности Голубева В.Ю. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения в Промышленном районном суде города Ставрополя жалобы представителя потерпевших Шамоян Ф.З., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ правомерно прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Голубева В.Ю. по доверенности Колпакова А.С. и жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кокоева С.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 14 июня 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко