Определение Ставропольского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 7-1008/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Т.И.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2016 года,

установил:

решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2016 года жалоба должностного лица - заместителя генерального директора ООО " ... " по работе с социально-значимыми категориями потребителей Т.И.В. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении N ... от 03 февраля 2016 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Т.И.В. обратился с жалобой в краевой суд, в которой просит отменить постановление N ... от 03 февраля 2016 года и решение суда как незаконные и необоснованные.

В просительной части жалобы Т.И.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

В возражениях на жалобу заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.Д.Н., просит решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Т.И.В. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав возражениня представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по доверенности Х.Р.Ш., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2016 года судьей Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края вынесено решение, которым постановление должностного лица по делу об административном правонарушении N ... от 03 февраля 2016 года о привлечении Т.И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда с участием представителя Т.И.В.- Ф.А.В.

Копия обжалуемого решения направлена Т.И.В. 08 апреля 2016 года (лист дела 91) и получена 14 апреля 2016 года, что подтверждается сопроводительным письмом (лист дела 103).

В резолютивной части решения разъяснен порядок и срок его обжалования.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного решения подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии постановления, то есть с 15 апреля 2016 года, который истек 25 апреля 2016 года (24 апреля - выходной день).

Жалоба Т.И.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения направлена посредством почтовой связи 16 июня 2016 года в адрес Ставропольского краевого суда, что подтверждается конвертом (лист дела 115) и зарегистрирована 20 июня 2016 года за входящим номером 17166 (лист дела 93), то есть с пропуском установленного законом срока.

Довод ходатайства о том, что жалоба подана с пропуском срока по причине возвращения первоначально поданной жалобы за отсутствием приложенной копии постановления N ... от 03 февраля 2016 года, нельзя признать состоятельным, поскольку материалами дела поступление первоначальной жалобы, а в последующем и её возврат не подтверждается. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанная Т.И.В. причина пропуска срока на обжалование решения таковой не является.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение, заявителем не представлены.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КРФоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного решения.

Отказ в восстановлении срока обжалования не является препятствием для обращения Т.И.В. за судебной защитой. Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2016 года может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КРФоАП как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.ст. 29.12, 30.3-30.4, 30.9 КРФоАП,

определил:

в удовлетворении ходатайства Т.И.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2016 года отказать.

Производство по жалобе Т.И.В. прекратить.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко