Определение Ставропольского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 7-1016/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО " ... " Л.А.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 июня 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 июня 2016 года, жалоба представителя АО " ... " Л.А.Н. возвращена для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем АО " ... " Л.А.Н. подана жалоба в Ставропольский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене определения районного судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы, доводы жалобы, выслушав представителя АО " ... " Л.А.Н. по доводам жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу представителя АО " ... " Л.А.Н., судья районного суда, сославшись на положения ст. 25.4 КоАП РФ указал, что доверенность, выдана Л.А.Н. на ведение дел в суде от имени АО " ... " в лице генерального директора Б.А.П., служебное положение которого не удостоверено.

Судья районного суда пришел к выводу о возвращении указанной жалобы заявителю для устранения недостатков.

Однако с данным выводом судьи согласиться не представляется возможным в силу следующего.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, при подаче жалобы от имени юридического лица требуется представление документов, подтверждающих полномочия на подачу жалобы.

Из вышеизложенного следует, что у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения жалобы, поскольку представитель АО " ... " Л.А.Н., обладал соответствующими полномочиями согласно выданной ему доверенности директором АО " ... " Б.А.П. для защиты интересов общества и необходимости удостоверения служебных полномочий Б. А.П. как директора АО " ... " в данном случае не требовалось.

Поскольку допущены нарушения норм процессуального права имеются основания для отмены определения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 июня 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя АО " ... " Л.А.Н. удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 июня 2016 года - отменить.

Материалы возвратить в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко