Решение Ставропольского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 7-1031/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерешко Н.Н. на решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода N1 в составе ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району Малхозова Р.З. N * от 16 августа 2015 года Ерешко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ерешко Н.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Ерешко Н.Н. подана жалоба, в которой просит отменить постановление инспектора и решение суда. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что габаритные размеры автомобиля * и прицепа * соответствуют требованиям заводов изготовителей и каких-либо изменений в конструкцию обоих транспортных средств, в том числе с увеличением габаритных размеров он не вносил.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в части 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из административного материала следует, что * Ерешко Н.Н. управлял автомобилем *государственный регистрационный номер * с прицепом к нему * государственный регистрационный номер *, при этом в конструкцию транспортного средства внесены изменения без соответствующего разрешения, а именно установлены дополнительные наставки на борта.

Транспортное средство автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *, с прицепом к нему * государственный регистрационный номер * принадлежит на праве собственности Великому А.С. в соответствии со свидетельствами о регистрации транспортного средства * и * от 28.04.2015 года выданных ГИБДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2016 года указанное постановление инспектора ДПС взвода N* в составе ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району Малхозова Р.З. оставлено без изменения.

При постановке судебного акта, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что водителем Ерешко Н.Н. в конструкцию транспортного средства внесены изменения без соответствующего разрешения, а именно установлены дополнительные наставки на борта.

С данными выводами суда согласиться нельзя, ввиду не верного толкования действующих нормативно-правовых актов и законодательства Российской Федерации.

Согласно информации, полученной из завода - изготовителя * от 01.02.2016 года, конструкция платформы автомобиля грузового модель * разработана ООО * и оформлена соответствии с одобрением типа транспортного средства * от 08.08.2008 года. Общими характеристиками транспортного средства являются. Исполнение загрузочного пространства: бортовая платформа со съемными стойками и тентом. Оборудование транспортного средства - бортовая платформа со съемными стойками и тентом.

Согласно сообщению УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю N * от 11.12.2015 года, согласно сведений предприятия изготовителя транспортного средства * модель * данное транспортное средство является бортовым транспортным средством и комплектуется каркасом и тентом. Внутренние размеры устанавливаемой платформы без каркаса и тента составляют: * мм, с каркасом и тентом * мм.

Согласно информации, полученной с официального сайта завода Ставропольский завод автомобильных прицепов - изготовителя автоприцепов, www.szap.ru, Ставропольский завод автомобильных прицепов осуществляет выпуск прицепов к автомобилям Камаз, среди которых осуществляется выпуск и прицепа бортового *.

Согласно данных завода изготовителя и органа по сертификации - * прицеп * может быть оборудован каркасом и съемным тентом. Габаритные размеры прицепа: высота платформы с тентом \ без тента - * мм, и согласно органа по сертификации - *", не может превышать* мм.

Евразийское Экономическое Сообщество Комиссия Таможенного Союза решением от 09 декабря 2011 года N * о принятии технического регламента Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств", в который входят Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация, установили, что длина не должна превышать для одиночного транспортного средства категорий M1, N и O (прицепа) - 12 м., одиночного двухосного транспортного средства категорий M2 и M3 - 13,5 м.; максимальная ширина транспортного средства категорий M, N, O не должна превышать 2,55 м., для изотермических кузовов транспортных средств допускается максимальная ширина 2,6 м.; максимальная высота транспортного средства категорий M, N, O не должна превышать 4 м.

В соответствии с Европейским Союзом директива N *, Европейского Парламента и Совета ЕС устанавливающая правовые основы для одобрения моторных средств и их прицепов, а так же систем, компонентов и технических узлов, предназначенных для таких транспортных средств (Брюссель, 05 сентября 2007 года) часть А - критерии для категоризации транспортных средств пункт 1.2. Категория "N" Моторные транспортные средства, спроектированные и сконструированные преимущественно для перевозки грузов, пункт 1.2.2. Категория "N 2" Транспортные средства категории "N", имеющие максимальную массу, превышающую 3,5 тонны, но не более 12 тонн, к которой и относится транспортное средство автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *.

Сотрудники подразделений ГИБДД РФ, в основном, во время патрулирования на автодорогах, руководствуются "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".

При выявлении факта увеличения бортов кузова транспортного средства, сотрудниками ГИБДД зачастую делается не правильный вывод о том, что это является основанием к погрузке большей массы груза, чем предусмотрено заводом производителем, а также внесение изменения в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Изменение конструкции транспортного средства - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, к чему не может относится увеличение базовой высоты бортов кузова транспортного средства и не может влиять на безопасность дорожного движения.

Увеличение высоты бортов кузова, что не является нарушением требования технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" габаритной высоты не более 4,0 метров от дорожного покрытия до окончания высоты борта, осуществляется собственниками грузовых транспортных средств для более полной реализации грузоподъемности (установленной заводом производителем, то есть без перегруза) автомобиля при перевозке легковесных и объемных грузов, при этом не меняются модель, тип, назначение и технические характеристики транспортного средства, и не может являться основанием полагать, что необходима процедура внесения изменений в регистрационные документы в органах ГИБДД.

Административный материал свидетельствует, что водитель Ерешко Н.Н., управляя транспортным средством автомобилем марки *, государственный регистрационный знак *, никакого груза не перевозил.

Приходить к выводу о том, что в дальнейшем, с помощью указанного транспортного средства, возможно осуществлять перевозку тяжеловесных но не объемных грузов, что может явиться причиной отрицательного влияния на безопасность дорожного движения в Российской Федерации, носит не более чем предположительный, субъективный характер не основанном на нормах закона.

Кроме того, в случае установления и выявления факта перевозки груза транспортным средством выше установленной нормы заводом производителем, действующее законодательство предусматривает ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Ерешко Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 51 приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года N* о порядке регистрации транспортных средств, утверждены правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (в ред. приказа МВД РФ от 20.01.2011 N 28), в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет подлежит восстановлению на основании судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Ерешко Н. Н. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода N* в составе ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району N * от 16 августа 2015 года и решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04 апреля 2016 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко