Определение Ставропольского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 7-1036/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю А.А.Д. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 июня 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю М.И.П. N ... от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, ООО " ... " г. Нефтекумск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4.2 КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 июня 2016 года указанное постановление должностного лица отменено за отсутствием в действиях ООО " ... " события административного правонарушения, жалоба удовлетворена.

В своей жалобе в краевой суд руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю А.А.Д. просит отменить решение суда, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Ознакомившись с жалобой, выслушав представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю по доверенности N ... от ... К.А.П. по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КРФоАП.

В силу части 1.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КРФоАП решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц указанных в ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может, реализовав свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановлена по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КРФоАП.

Из материалов дела следует, что постановление N ... от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4.2 КРФоАП в отношении ООО " ... " г. Нефтекумск вынесено заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю М.И.П.

Обжалование указанного решения судьи в соответствии с ч.5 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ООО " ... " к административной ответственности, то есть М.И.П.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 июня 2016 года подана в Ставропольский краевой суд руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю А.А.Д.

При таких обстоятельствах, жалоба не может быть рассмотрена по существу, поскольку А.А.Д. в силу положений ч.1.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 июня 2016 года.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 июня 2016 года может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 КРФоАП как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю А.А.Д. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 июня 2016 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко