Определение Ставропольского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 7-1044/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.И.А. на определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2016 года жалоба К.И.А. возвращена для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

В частной жалобе в краевой суд К.И.А. просит отменить данное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы, доводы жалобы, выслушав возражения УУП ОП N3 Управления МВД России по г. Ставрополю М.А.В., прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N 777-О.

Возвращая жалобу К.И.А. для устранения недостатков судья районного суда, сославшись на положения ст. 30.14 КоАП РФ указал, что жалоба не содержит данных о наименовании обжалуемого постановления, дату его вынесения, данные лица его вынесшим. Указанные недостатки препятствуют рассмотрению жалобы.

Как следует из содержания жалобы, в ней не указаны наименования постановления по делу, дата его вынесения, данные должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, статья КоАП РФ, учреждение из которого необходимо истребовать дело об административном правонарушении (л.д.1).

Вследствие изложенного, у суда имелись правовые основания для возврата жалобы заявителю.

В суде второй инстанции исследован административный материал представленный УУП ОП N3 Управления МВД России по г. Ставрополю М.А.В. в отношении К.И.А. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому указанным должностным лицом в отношении К.И.А. 23 марта 2016 года составлен протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Материалы дела заместителем начальника ОП N3 С.Ю.А. направлены в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения. Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2016 года материал об административном правонарушении в отношении К.И.А. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ возвращен в Управление МВД России по г. Ставрополю для устранения вывяленных судом недостатков.

В судебном заседании УУП ОП N3 Управления МВД России по г. Ставрополю М.А.В. пояснил, что решение о привлечении К.И.А. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту имевшего место 23 марта 2016 года не принималось по указанным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2016 года следует признать законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу К.И.А. оставить без удовлетворения.

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2016 года отставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко