Определение Ставропольского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 7-1079/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " ... " Г.Е.А. на определение судьи Пятигорского городско суда Ставропольского края от 05 июля 2016 года

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю З.С.С. от 21 апреля 2016 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2016 года ходатайство директора ООО " ... " Г.А.Н. о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица отклонено.

В жалобе в Ставропольский краевой суд полномочный представитель ООО " ... " Г.Е.А. просит отменить определение судьи в связи с нарушением процессуального закона. В обоснование доводов указывает на то, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 21 апреля 2016 года пропущен по уважительной причине в связи с первоначальным обращением в Арбитражный суд.

Изучив доводы жалобы, выслушав Г.Е.А. поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отклоняя ходатайство директора ООО " ... " Г.А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья городского суда указал об отсутствии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, 21 апреля 2016 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю З.С.С. в отношении ООО " ... " вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Копия постановления вручена директору юридического лица Г.А.Н. в этот же день, то есть 21 апреля 2016 года, что подтверждается данными о вручении постановления Г.А.Н. и его подписью в обжалуемом постановлении.

Указанное постановление должностного лица от 21 апреля 2016 года ООО " ... " в 10 дневный срок обжаловано в Арбитражный суд Ставропольского края (28 апреля 2016 года). Указанное заявление принято к производству Арбитражного суда 10 мая 2016 года и определением этого же суда производство по делу N ... от 09 июня 2016 года прекращено в связи с неподведомственностью данному суду спора (получено определение 10 июня 2016 года).

16 июня 2016 года ООО " ... " обратилось с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2016 года в Пятигорский городской суд Ставропольского края. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока.

Определением судьи Пятигорского городского суда от 05 июля 2016 года отклонено ходатайство директора ООО " ... " Г.А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 21 апреля 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, полагаю, что обращение ООО " ... " с жалобой на постановление должностного лица в Арбитражный суд Ставропольского края, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, и которым после принятия жалобы к производству было вынесено решение о прекращении производства по делу, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее восстановлению судом срока обжалования постановления и рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

Таким образом, полагаю, что причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица от 21 апреля 2016 года, указанные в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В связи с указанными обстоятельствами определение судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а жалоба ООО " ... " на постановление от 21 апреля 2016 года возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.12 и ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

жалобу представителя ООО " ... " Г.Е.А. удовлетворить.

Определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2016 года отменить, восстановить директору ООО " ... " Г.А.Н. процессуальный срок на обжалование постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю З.С.С. от 21 апреля 2016 года.

Дело возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для рассмотрения жалобы по существу.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко