Решение Ставропольского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 7-886/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Х.Н. в интересах А.Г.М. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Северо-Кавказской оперативной таможни ... от 09 февраля 2016 года А.Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило ... рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд С.Х.Н. в интересах А.Г.М. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение суда, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителей Северо-Кавказской оперативной таможни К.С.В., С.В.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза (подп. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС).

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что А.Г.М. было приобретено в ... транспортное средство марки ... года выпуска, идентификационный номер ... , объем двигателя - ... куб.см, мощность двигателя - ... л.с, тип двигателя - бензиновый, масса без нагрузки - ... кг, разрешенная максимальная масса - ... кг, цвет - ...

Материалами дела об административном правонарушении ... установлено и подтверждено, что транспортное средство вывезено ... 2012 года с таможенной территории Республики ... и в период с ... 2012 года по ... 2012 года незаконно перемещено на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности ... о таможенного поста Дагестанской таможни ( ... ) без обязательного письменного декларирования.

При этом А.Г.М. обязанность по декларированию транспортного средства по установленной письменной форме и уплате причитающихся таможенных пошлин, налогов в период с ... 2012 года по настоящее время не исполнена.

Эти обстоятельства подтверждаются копией экспортного сертификата ( ... ), выданного отделом лицензирования управления дорог и транспорта Правительства Дубай, в котором указаны технические характеристики транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер ... , а также собственник данного транспортного средства - А.Г.; копией перевода вышеуказанного экспортного сертификата; копией доверенности ... , удостоверенной нотариусом ... Р.А.М. на основании которой А.Г. уполномочил А.И.С.о., И.С.о., Н.Э.Х.о., К.Р.А.о., перегнать транспортное средство из города ... в Республику ... , а также представлено право от имени А.Г.М., получать необходимые документы, делать от его имени заявления, подписывать договор купли-продажи и платить за купленное деньги, представлять интересы в таможенных органах, уплачивать таможенные пошлины и сборы, расписываться за А.Г.М. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения; копией заграничного паспорта А.Г.М.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Декларантом может быть лицо государства - члена Таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (ст. 186 ТК ТС).

Копия экспортного сертификата ... , содержит сведения о приобретении указанного транспортного средства А.Г.М., который являясь декларантом транспортного средства, не исполнил возложенную на него законом обязанность по декларированию транспортного средства. Транспортное средство не представлено для таможенного контроля и А.Г.М. самовольно распорядился транспортным средством без таможенного декларирования, тем самым, нарушив требования закона.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ совершено ввиду не предъявления товара для таможенного контроля и самовольным его распоряжением в нарушение положения ст. 179 ТК ТС.

Постановлением Северо-Кавказской оперативной таможни ... 09 февраля 2016 года А.Г.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Факт совершения А.Г.М. вмененного ему административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Действия А.Г.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено, в соответствии с требованиями ст.ст.31.1,4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, оцененных судьей в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы об отмене постановления и решения суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в отношении А.Г.М. являются необоснованными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что недекларирование транспортного средства не является длящимся административным правонарушением, так как сроки декларирования определены таможенным законодательством являются несостоятельными и опровергнуты судом первой инстанции.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности А.Г.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в городской суд, и проверялись судьей суда первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу С.Х.Н. в интересах А.Г.М., оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко