Решение Ставропольского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 7-889/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.Ф. на решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Петровского района Ставропольского края по использованию и охране земель С.Н.Н. от 24 февраля 2016 года председатель правления СПК (колхоз) " ... " С.В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... ( ... ) рублей, ... копейки.

Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2016 года указанное постановление изменено: административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей ... копейки снижено до ... рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе С.В.Ф. просит отменить решение суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе С.В.Ф. также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи получена С.В.Ф. 26 мая 2016 года, что подтверждается штампом на копии почтового конверта (л.д. 65-66). Срок подачи жалобы истекал 05 июня 2016 года, но поскольку этот день являлся выходным днем (воскресенье), то последним днем подачи жалобы являлся следующий за ним рабочий день - 06 июня 2016 года (понедельник). Жалоба направлена в суд С.В.Ф. почтой 06 июня 2016 года и зарегистрирована в Петровском районном суде 07 июня 2016 года (л.д.55-64). Таким образом, установленный законом десятидневный срок обжалования решения судьи С.В.Ф. не пропущен.

В возражениях на жалобу заместитель начальника Межмуниципального отдела по Петровскому району и Туркменскому району С.Н.Н. просит постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений на них, выслушав адвоката Б.О.Е. ( ... ) в интересах С.В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю Ч.С.И. (доверенность ... ), проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Статьей 7.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на участок.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Из материалов дела следует, прокуратурой Петровского района с привлечением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Петровского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю во исполнение поручения прокуратуры Ставропольского края проведена проверка соблюдения земельного законодательства в СПК (колхоз) " ... ", являющимся пользователем земельных участков, распложенных в границах муниципального образования ... На момент проверки 29 января 2016 года в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут земельных участков, расположенных в границах муниципального образования ... Петровского района Ставропольского края установлено, что председателем Правления СПК (колхоза) " ... С.В.Ф. допущены нарушения земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) ".", почтовый адрес: Ставропольский край, Петровский район, ... , использует земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью ... га, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: местоположение: ... , производственный участок ... бывшего колхоза (племзавода) " ... " для сельскохозяйственного производства (выращивание сельскохозяйственных культур).

Документов на данный земельный участок не было предоставлено. В нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, СПК (колхоз) " ... " использует вышеуказанный земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Таким образом, указанное лицо допустило нарушение требований Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления заместителем главного государственного инспектора Петровского района Ставропольского края по использованию и охране земель С.Н.Н. от 24 февраля 2016 года о привлечении председателя правления СПК (колхоз) " ... " С.В.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия лица правильно квалифицированы по ст. 7.1 КРФоАП. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вид и размер назначенного наказания судом определены с учетом характера совершенного правонарушения, наказание назначено с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Савченко В.Ф. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, и проверялись судьей суда первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу С.В.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко