Решение Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 7-921/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Г.В. на решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела -старшего судебного пристава Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю М.И.Г. от 27 апреля 2016 года главный бухгалтер ООО " ... " С.Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе С.Г.В. просит отменить вышеуказанное постановление и решение суда, полагая, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя С.Г.В., по доверенности ... от 26 июля 2016 года Б.Е.Н., поддержавшего доводы жалобы и просившего применить положения ст.2.9 КРФоАП, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.

Согласно ч.3 ст. 6 названного закона невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КРФоАП.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2016 года в Александровский районный отдел судебных приставов поступило заявление взыскателя К.И.В. о проведении проверки правильности и своевременности удержаний и перечисления алиментных платежей должника, работающего в ООО ".". С целью защиты прав и законных интересов взыскателя начальником Александровского РОСП М.И.Г. проведение проверки по данному заявлению поручено судебному приставу-исполнителю С.Е.В., о чем имеется письменное распоряжение на заявлении.

Во исполнение данного распоряжения судебным приставом-исполнителем С.Е.В. главному бухгалтеру ООО " ... " С.Г.В. 18 апреля 2016 года лично под роспись предъявлено письменное требование ... о предоставлении в течение двух рабочих дней в адрес отдела судебных приставов по Александровскому району документов: положения об оплате труда в ООО " ... "; ведомости по начислению заработной платы на К.А.В.; платежные поручения по перечислению алиментов из заработной платы указанного работника за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года. Главный бухгалтер С.Г.В. в установленный срок требование судебного пристава не выполнила.

По данному факту 27 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем С.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КРФоАП в отношении должностного лица, главного бухгалтера ООО " ... " С.Г.В.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю М.И.Г. от 27 апреля 2016 года главный бухгалтер ООО " ... " С.Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом об обнаружении правонарушения; объяснениями лица, в отношении которого возбуждено производство по делу; письменным требованием от 18 апреля 2016 года; должностной инструкцией главного бухгалтера; приказом о назначении на должность главного бухгалтера и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия главного бухгалтера ООО " ... " С.Г.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Постановление о привлечении главного бухгалтера ООО " ... " С.Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам представителя Б.Е.Н. административное наказание назначено С.Г.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела.

Оснований для освобождения С.Г.В. от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст.2.9 КРФоАП не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и связаны с иным толкованием норм права, что не свидетельствует об ошибочности выводов судьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу С.Г.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко