Решение Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 7-924/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г.С.А. на решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОМВД России по Кировскому району Ставропольского края от 22 мая 2016 года Г.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Г.С.А. просит отменить решение суда поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует и установлено судом, 19 мая 2016 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кировскому району Н.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24, ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что Г.С.А. 02 мая 2016 года в 12:10 по адресу: ... , не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому району в соответствии с решением Стародубского районного суда Брянской области, находящимся под административным надзором, который согласно графику регистрации, должен прибыть в первый и третий понедельник каждого месяца и вторую и четвертую среду каждого месяца с 09:00 до 12:00, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением УУП ОМВД России по Кировскому району Ставропольского края от 22 мая 2016 года Г.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Административный надзор возложен решением Стародубского районного суда Брянской области от 14 ноября 2012 года, вступившего в законную силу 31 января 2013 года. С ограничениями, установленными решением суда Г.С.А. ознакомлен 05 сентября 2013 года.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Г.С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Г.С.А. 02 мая 2016 года в 12:10 по адресу: ... , не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по Кировскому району в соответствии с решением Стародубского районного суда Брянской области, находящимся под административным надзором, который согласно графика регистрации, должен прибыть в первый и третий понедельник каждого месяца и вторую и четвертую среду каждого месяца с 09:00 до 12:00.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Г.С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Г.С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание Г.С.А. за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Г.С.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко