Решение Ставропольского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 7-930/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Х.Н. в интересах А.Г.М. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Северо-Кавказской оперативной таможни N ... от 09 февраля 2016 года А.Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило ... рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2016 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе в краевой суд С.Х.Н. в интересах А.Г.М. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение суда, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу представитель Северо-Кавказской оперативной таможни Г.Е.О., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителей Северо-Кавказской оперативной таможни Г.Е.О., С.В.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза (подп. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС).

Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что транспортное средство " ... ", ... года выпуска, идентификационный номер ... вывезено ... 2014 года с таможенной территории Республики ... и в период с ... 2014 года по ... 2014 года незаконно перемещено на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности ... без обязательного письменного декларирования.

При этом, гражданином А.Г.М. обязанность по декларированию транспортного средства по установленной письменной форме и уплате причитающихся таможенных пошлин, налогов, в период с ... 2014 года по настоящее время, не исполнена.

При таких установленных по делу обстоятельствах, действия А.Г.М., выразившиеся в недекларировании по установленной форме автомобиля ... , ... года выпуска, идентификационный номер ... , подлежащего декларированию, были правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения А.Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Доводы жалобы о том, что А.Г.М. не является участником таможенных правоотношений, и поэтому не несет обязанность по уплате таможенных платежей и по таможенному оформлению автомобиля, не могут быть признаны состоятельными по приведенным обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении А.Г.М. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.Г.М. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение этому не представлено.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении судьи надлежащую правовую оценку. Оснований сомневаться в правильности данной оценки не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу С.Х.Н. в интересах А.Г.М. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко